有房有车就该卖了看病？

文：应急总医院副主任医师郑山海

近日，德云社相声演员吴鹤臣脑出血登上热搜，但相对于吴鹤臣的病情进展，人们目前更关注的焦点却是家属求捐百万而网友揭其家庭有房有车，对此人们议论纷纷。

当前比较主流的观点是，向社会求捐应该是一个家庭困无所困，无路可走的最后一步棋，在有房有车这种“小康标配”的情况下，匆忙动用社会募捐这种“终极手段”，似乎有些急于规避自身责任，盲目动用社会资源之嫌。

不可否认，房子和车子在当今社会是一个家庭经济实力的重要体现参数，特别是在北京，一套房子可能意味着很多人一辈子也挣不来的巨额财富，守着这样的大金山还求助社会，说其为富不仁似乎都不为过。

但问题随之而来，一个有房子的家庭，在面临疾病的打击，变卖房产真的就是体现良心的最佳选择吗？

衣食住行是人生活的基本要素，作为住的场所，房子可以说是一个家庭最为重要的刚需了。虽然可能价值不菲，但对于很多家庭而言，这些价值可能就是一个数字，因为房子对他们而言，是用来居住而不是变现的。举洪荒之力购买可以，卖了换钱，那恐怕也真是到了万不得已的时候才不得已而为之。更何况在北京这个地方，买房子是容易，可是租房子的成本似乎也不是一个容易负担的成本。真的让这个家庭去流浪街头？

疾病对于一个家庭的打击是全方位的，看病的花费是一方面，当事人丧失经济来源也是不容忽视的另一面。除非是工伤，否则一个长期住院的人，其面临的现实很可能就是零收入。治疗费用，虽然有医保托底，但对于脑出血这种“大病”加之吴鹤臣比较年轻的年龄，个人的自费部分，也很可能成千上万，对于有稳定收入的家庭，这笔费用可能不是大问题，但对于一个经济来源成问题的家庭而言，这笔费用肯定是不小的压力。

在这样的情况下，求助就是一个家庭的本能，而所谓一方有难八方支援，这种社会互助的理念，似乎也不应该是一方到了绝境，人们才对其伸出援手。更何况人们常言“救急不救穷”，如果我们的救济理念一定是把人逼到“一夜回到解放前”的地步才出手，是不是有些过于滞后和冷血了呢？

社会捐赠平台本身就是一个为一些需要救济的家庭开通的公益纽带，一个人或者一个家庭该不该受捐，目前并没有特别统一的规定，其标准应该来自每个人对不幸的不同理解和良知，对于某些情况你可以选择不捐，但以“有房有车”这样的理由对人横加干涉，不但过于偏激，而且也有泄露他人隐私的嫌疑吧！

当然，作为筹款人，如实填写自己的信息也很必要，本身是5分的不幸偏要夸大为10分，这确实显得不厚道，甚至会出现诈骗的嫌疑。只是这里面确实有一个问题，那就是公租房到底该不该算个人房产，一方面其可以长期低价使用，另一方面房本却只是租用协议。对此，相关的平台最好能有一个比较明确的解释。

这个事情带给我们的思考还在于，我们国家的医疗保障体系还显得有些过于单一。现在几乎就是靠医疗保险一家包打天下，显然难以满足各个阶层不同的保障诉求。建议借助车险的一些经验，普通医保可以作为交强险保证基本需求，补充商业险完善更高的保障需求。此外，民政部门对于因为疾病丧失经济来源的家庭或个人开通帮扶机制，尽可能减少因病致贫情况的发生，不要再让家庭在疾病和房子之间做选项了。

如果觉得文章不错，可以+我luochaozhuli进群（备注：进群）交流。

欢迎关注 BT商业科技（bttimes）

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。