以后听歌，可能真的要付费了。
2015年的“剑网行动”后，酷狗音乐、QQ音乐、酷我音乐、网易云音乐、虾米音乐等上演了一幕幕相爱相杀的版权大戏，尤爱独家版权的TME如愿成为最大的胜出者，在线音乐的格局之争终于尘埃落定。
标志性节点在于，占据着音乐播放器15%日活增幅的周杰伦，在酷狗、QQ音乐等平台上的所有歌曲都被加上了VIP标识，非付费用户只能试听60秒。即便是付费后成功下载的音乐，在付费停止后仍然无法收听。
诚然，扫清了版权上的障碍，中国在线音乐平台正在开启类似Spotify的付费模式。
01
在线音乐没解决的问题
在音乐版权保护这件事情上，谋求独家版权的在线音乐平台可谓居功甚伟。
据TME公开的财报数据显示，2016年付费用户规模还只有1350万，到了2018年已经增长到2700万，同比增长约39.2%。
可以对比美国市场的一份数据，AppleMusic在2月份的订阅用户数是2800万，月增长率为2.6%至3%，Spotify同期的订阅用户数量为2600万，月增长率在1.5%到2%之间。就体量而言，TME在付费用户上的表现已经不逊色于AppleMusic和Spotify，加上中国市场庞大的用户基数和两位数的增长速度，后来者居上似乎只是时间问题。
可就在用户们主动或被迫为喜欢的音乐买单，“媳妇熬成婆”的资本方为之额手相庆的时候，却也出现了两个不那么和谐的事件：
1、4月5日的《歌手》播出后，皇后乐队版权方索雅音乐随后在微博上发布声明：“昨晚的《歌手》中使用的《Love Of My Life》、《Bohemian Rhapsody》《We Will Rock You》、《We Are The Champions》四首歌曲均是我司所管理的词曲音乐作品，截至目前，我们从未向湖南卫视歌手节目发放任何授权许可。”
事实上，这并不是《歌手》第一次曝出侵权事件，2013年和2017年曾两度陷入侵权风波，今年更是因为版权问题，多期节目在网络回放中被剪切。
2、今年年初， 李志打赢了哇唧唧哇和腾讯侵权的官司，法院宣判被告赔偿20万元。略有讽刺意味的是，《即刻电音》为了《蹦迪治大病》一首歌就花了30万元的授权费，有着多年诉讼经验的李志，忙活了大半年还没能换回一声道歉。
这一事件无疑暴露了两个“知识点”：音乐授权还没有公认的标准，费用虚高是不争的事实；侵权成本比授权费用低，加上版权方维权所需的人力、物力和时间成本，无疑放大了侵权的动机。
To C的版权问题可能已经告一段落，但商用市场的版权风波还在持续发酵。
02
音乐电商的春天到了？
音乐综艺爆发出的版权乱象，不完全是一件坏事。
爱奇艺副总陈伟曾在媒体采访中这样吐槽：“我们是真的做不起翻唱类节目了，现在能做得起（翻唱类）节目的，得是家里有矿。”
创作者有创作者的苦衷，节目方也有节目方的焦虑。按照陈伟的说法，不少经典歌曲的音乐版权公司开出了天价改编费用，甚至一首歌开出一百万、一百五十万元的惊人价格。一档翻唱类节目需要两位数的歌曲，版权成本直接被太高到了千万级别。
音乐类综艺不过是这场乱象中的冰山一角，小到H5里的BGM、短视频中的背景音乐、酒吧里渲染气氛的舞曲…….同样存在版权、授权、侵权的一连串问题。
有问题就会有答案，有了答案就可能有生意，在商用音乐的版权乱象中脱颖而出的正是沉寂了多年的“音乐电商”类平台。
商用音乐电商平台100Audio宣布完成了首轮融资，投资方为在高端和智能制造、金融与IT服务和健康生活三大领域长期布局的光远投资，投资规模超过千万元。同时在线音乐市场站稳脚跟的TME，也传出了寻找商用音乐投资对象的消息。
以往谈及版权问题的时候，美国永远是被效仿的对象。BMI、ASCAP、SESAC等屡屡被认为是解决中国在线音乐版权问题的最优解。当问解商用音乐版权的问题，诸如Sostereo、Audio Jungle等直接购买版权的组织，又称为国内效仿的对象，根据人声、情绪、氛围、风格搜合适的音乐，直接下单付费。
只是类似的模式在中国还有些水土不服。BMI等机构的交易流程过长，Sostereo在费用上又存在不小的门槛，好比说网络广告音乐的版权费在2500美元上下，通用广告（包括电视、互联网）则需要7280美元。对于企业用于营销的H5、短视频来说，为其中的BGM付出上万的版权费用似乎并不现实。
相比之下，国内的100Audio、AGM、Music Time等商用音乐平台的电商模式开始走俏，有中国特色的电商模式简化了商用音乐的交易流程，同时也将版权费控制在几百亿到几千元的区间内。
100Audio的产品案例中出现了《飞驰人生》、拼多多2019央视春晚广告、支付宝2019集五福攻略视频等案例，AGM上也列出了腾讯视频、小红书等客户......电商模式在商用音乐市场已然跑通。
有了资本市场的青睐，有了知名客户的背书，会是点燃商用音乐的小火星吗？
03
音乐市场的增量和变量
并不缺少唱衰商用音乐市场的理由，最直接的还是维权成本。
仅以咖啡厅、超市、商场、游乐场等场所的公播音乐为例，尼尔森给出的报告是：小型企业的公播音乐侵权现象十分猖獗，平均每年给音乐行业带来26.5亿美元损失。
中国市场有过之而无不及，也有从业者算过这样一笔账：假若中国有3000万家线下门店，一家门店为播放的背景音乐支付1000块，市场规模也有300亿元左右。
现实却是，如果商用音乐的版权方逐一处理版权问题，所需要的人力、物力和时间成本，恐怕不低于千亿级别。相比于李志等独立音乐人的辛酸路程，商用音乐的版权维护可以说是看不到尽头的黑洞。
即便如此，商用音乐的增量空间仍不可小觑。
按照《2018年中国音乐产业发展报告》公布的数据，2017年中国影视剧、游戏、动漫音乐为代表的同步收入达6.65 亿元，在整个音乐产业中的占比为0.19%。而IFPI在《2018全球音乐报告告》中的数据显示，来自广告、电影、游戏和电视节目中的音乐同步收入为3.46亿美元，占全球录制音乐收入的2%。
相较于全球市场2%的比重，国内的商用音乐市场至少还有10倍的增长空间，同时诸如100Audio等商用音乐电商平台的模式，业已形成了撬动市场增长的变量。
一方面，不同于古典音乐和流行音乐在版权问题上的复杂性，商用音乐电商平台和创作者之间的关系相对平等，平台往往可以拿到整套版权的代理权，很大程度上降低了版权的沟通成本，提升版权的交易效率。
另一方面，平台方往往会对库里的版权进行数字水印处理，打通了版权的跟踪路径，同时电商化的交易流程，也在很大程度上解决了交易过程中的透明化和公平性，奠定了相对公平合理的版权环境。
对于需求方而言，相比于定制音乐的高成本以及妄顾版权的风险性，在音乐电商平台上选购风格和流派合拍的商用音乐，不失为性价比最高的方案。除了影视剧、音乐等泛文娱市场，广告、短视频乃至于智能硬件产业，对商用音乐的需求也在不断爆发，商用市场的盘子将越来越大。
当然，最大的变量还是监管部门的态度，2015年“剑网行动”的蝴蝶效应已然显现，面对商业音乐市场的版权乱象，从保护版权到保护音乐人呼声的高涨，不排除监管政策进一步向商用音乐市场渗透的可能。
04
尾记
在线音乐的版权大战爆发时，并非全是利好的声音，尤其是来自用户端的抵触情绪。
但在连续多年的市场教育后，用户的版权意识已经逐渐改变，比如在《歌手》侵权相关微博的讨论中，尽管节目组可以有一万个理由为版权上的失误作出合理解释，评论却几乎一边倒的偏向了版权方。有了这样的用户环境，纵然TME未能一统江湖，继任者们也会理所当然的选择付费模式。
消费者版权意识的觉醒，终归不是一件坏事。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
