苹果既当“运动员”又当“裁判”，怪不得Spotify会怒而起诉

原标题：苹果既当“运动员”又当“裁判”，怪不得Spotify会怒而起诉

刚刚被判赔付高通3100万美元专利费的苹果，最近又陷入了另一个争端。全球最大的在线音乐服务公司Spotify向欧盟提交了一项针对苹果的反垄断诉讼，诉讼里提到称，苹果通过App Store再音乐服务上进行不正当竞争，苹果公司征收的“苹果税”正在扼杀创新。

对此，苹果也快速进行了回应，“在使用应用商店多年大幅增长业务后，Spotify寻求继续享受应用商店生态系统带来的所有好处，包括他们从应用商店客户那里获得的可观收入，但却不想对这个市场做出任何贡献。”

众所周知，当用户在App Store里购买虚拟商品的时候，苹果会向开发者收取30%左右的佣金收入，这导致部分App Android版和iOS版出现不同的收费情况。App Store诞生于2008年，作为官方唯一的应用商店，App Store为苹果贡献了不菲的收入，数据显示，历年来开发者们在App Store上累计赚取了1200 亿美元收入。

从苹果的角度来看，苹果作为App Store生态的建设者，其向开发者们收取佣金是天经地义的，其在里面投入的人力、物力、财力颇为不菲，不可能完全免费向全社会开放，毕竟它不是一项公益事业，换成是任何一家公司都做不到，苹果向开发者们收取佣金有它的合理性。

从Spotify的角度来看，其作为全球最大的在线音乐服务公司，它有义务推动音乐行业的正向发展，但是在其推广过程中，有不少收入都需要送给苹果，而苹果在这个过程中并未起到明显的帮助作用，苹果的抽成一定程度上影响了Spotify推动音乐行业发展的过程。

初步来看，双方争夺的是佣金比例问题，Spotify认为苹果收入的佣金过高而向欧盟起诉，而苹果则认为这个规则并没问题，这个抽成规则，苹果运行了数年，断然不可能就此向Spotify妥协。

郭静的互联网圈认为，佣金抽成只是双方争夺的浅层原因，双方真正争夺的焦点在于业务上的直接冲突，Spotify和Apple Music，前者是最大的在线音乐平台，而后者则是苹果推出的在线音乐应用，双方都采用付费订阅的盈利模式。

Spotify公布的2018年四季度财报显示，总营收为14.94亿欧元，净利润为4.42亿欧元，其中，付费服务营收为13.20亿欧元，占总收入的88%，广告收入仅为1.75亿欧元。每用户平均营收（ARPU）4.89欧元，同比下滑7%。预计2019年第一季度，总付费用户数量将达到9700万至1亿。

苹果并未公布Apple Music的营收情况，Apple Music营收被整合在苹果的服务营收中，苹果公布的2019年第一财季财报显示，服务业务营收为108.75亿美元，同比增长19%，App Store已成为苹果最近一年来增长最稳定的业务，服务营收增长除了App Store的贡献外，Apple Music也为其做了贡献。

2018年5月份，苹果CEO蒂姆·库克公布称，Apple Music音乐服务用户数已经突破5000万。2018年9月份，Loup Ventures公布的报告显示，Apple Music在美国的用户数已经超过了Spotify。

Spotify和Apple Music是直接的竞争对手，然而，一旦双方在iOS这个平台上产生竞争的时候，Spotify明显处于不利的位置，苹果在里面既充当着“运动员”的角色，同时也充当着“裁判员”的角色。

苹果会向Spotify抽取三成的佣金（据苹果描述，后续会降低至15%），它能够同时也向Apple Music也收取这么高的抽成比例吗？显然不会，这就意味着Spotify承担了更高的支出成本。

另外，在应用更新和应用上线的时候，Apple Music遇到的阻碍显然要比Spotify少的多。

还有就是，在相关运营上，Apple Music显然也会优先获得特权，比如，2019年2月，苹果向用户发送通知，Apple Music付费用户可以允许其向朋友发送一个月免费使用权的推荐信，只要后者不是Apple Music订阅会员即可。春节期间，Apple Music也推出了针对中国地区的活动专辑。

类似的情况还有不少，比如，Apple Music是苹果设备的默认安装应用，当用户购买新的iPhone、Mac、iPad等设备时，系统会默认安装Apple Music，而Spotify却没有这项特权，Spotify要想每个iOS用户都安装它的App，就得为此付出不菲的成本。

苹果既当“运动员”，“又当”裁判员，自然为Apple Music谋得了不少福利，而这些福利相对Spotify来说就有些不公平，虽然这种不公平看起来并没什么不对，Spotify起诉苹果公司的“苹果税”正在扼杀创新也是无奈之举。

当平台级公司推出软件服务，对于相对应的软件商来说是致命的，比如，应用商店，华为、小米、vivo、OPPO等手机厂商大力建设自己的应用商店后，豌豆荚、应用宝、360手机助手这类第三方应用商店的位置明显没曾经稳固，甚至还被后者反超。

苹果推出的Apple Music对于在线音乐公司来说是有些不公平，不过，商战历来如此，一切都追求公平的话，那么就没有所谓的头部、中部、尾部。

库克曾提到称，“我们做这个（指Apple Music）并不是为了钱。”在苹果的营收中，Apple Music的贡献确实不大，然而，随着苹果生态系统的扩大，Apple Music也逐渐为苹果带来一定的营收，并且是其他软件厂商想赚却赚不到的。

有意思的是，尽管Apple Music和Spotify在国际市场名声赫赫，但是在中国市场，却并没有它们的位置，Apple Music在2015年9月30日才正式进入中国地区，而中国市场却早已被QQ音乐、网易云音乐、酷我、酷狗等音乐软件给霸占，丝毫没有给Apple Music留下一丁点儿位置，Apple Music仍旧是以播放器的形式存在，而QQ音乐、网易云音乐、酷我、酷狗这些平台才是真正的在线音乐软件，另外，QQ音乐、网易云音乐、酷我、酷狗们还提供评论、弹幕、短视频以及在线售票、在线K歌等业务，远远不是Apple Music能比的。而Spotify业务范围虽然拓展到了78个国家，却并不包含中国大陆地区。水土不服是Apple Music、Spotify在中国市场不行的主要原因。

就目前来看，Apple Music和Spotify之间的口水战短期内并不会停止，反垄断起诉在短期内不可能宣布结果，双方就只能打打口水战了。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。