01
又有关于知乎大V出走的报道出炉。
每次个别答主以及小范围答主的私人行为，总会被放大，进而被「上纲上线」到平台的争夺。
但既然由头是个人的决策和选择，那我们看问题的第一步，就应该把视角先放在个体身上。
ID为兔斯鸡大老爷的答主，在知乎上的粉丝数近5.5w，不算很多，也确实不少。但能不能算得上电影领域的大v，那就是仁者见仁智者见智的问题了。
我问了下周边一些电影重度爱好者朋友，没有人听过这号人物。我又看了下众多电影圈的好账号推荐list，比如Sir电影、虹膜、枪稿等等，个人影评人比如周黎明、史航、木卫二等等上百号，也从没看到过兔斯鸡的身影。所以，知乎电影话题大V这个称号，我先打一个问号。
一个不知道处于行业第几梯队的影评人，组了一个饭局，搞了一个“KOL引擎&问答”的微信群，不过是把一些个人好友，以及一些自以为是KOL的人汇聚在一起了。这就变成了百位大V逃离知乎？市面上那些号称汇集了各路大佬的微信群还少吗，真实水平如何，大家心知肚明。
再来看这些所谓大V对媒体前后的回答，也不乏自相矛盾的地方。一方面他们认为应该投奔更有「钱途」的平台，但同时也表示不会放弃知乎阵地；一方面抱怨知乎在疑似软文嫌疑回答上的限流，另一方面也在吐槽知乎近两年快速的商业化影响了社区氛围。
看下来，我感受到的是，一小部分在知乎上赚不到钱的答主，在找到同类以后，想抱团取暖，比如试试MCN机构。这其实无可厚非，但他们应该明白，所有内容平台其实都没有让所有内容贡献者赚到钱的义务。
去年，真·知乎大V张佳玮因私接广告被禁言7天。后来呢，被解禁之后的张佳玮依然是知乎的活跃答主，我们对张佳玮最显性的一个认知也还是知乎大V。
不管你仍旧欣赏，抑或吐槽，知乎已经建立起一套制度规范，让这座超过2亿人口的虚拟城市每天如常运转。有人可能看到的是混乱，但它的首要特征其实是运动，即便这个运转系统并不完美（又有什么东西是完美的呢）。
02
可能是职业惯性使然，每次看一篇新闻报道时，会下意识多问几个为什么？
为什么被挖的总是知乎大V，到底是什么人被挖走，他们是良禽择木而栖，还是冲着一时的补贴去薅羊毛？
上一次传出知乎大V被挖掘，是今日头条高举高打做悟空问答的时候。当时是一位名为「恶魔奶爸Sam」的知乎作答主爆料，「今日头条一口气签约了300多个知乎大V，而且还是给钱的，年收入比普通白领还高，签完之后，这些大V所有的内容不可以再发到知乎」。
后来的故事，大家也知道了，悟空问答始终无法形成良性的问答社区氛围。今日头条将其并入微头条体系，相当于被战略性放弃。
直到现在，我们也没有公开权威资料来确认这300数字的真实性，以及被挖走的知乎大V都有谁，他们现在过得怎么样，是不是又重新回到知乎。
前悟空问答市场总监刘晨当时说了「重金投入的本质并非简单粗暴的竞争策略，根本目的还是在于用有偿的方式激励知识分享，帮助将悟空问答建设为开放多元、兼容并包的新形态的知识社区。」
印象很深，他当时写了篇文章，表达了这样的意思「悟空欢迎所有人，欢迎养猪人，也欢迎黑格尔」。很遗憾，悟空问答并没有如刘晨所构想的那样，没有等到更多的「黑格尔」，后来他自己也离职了。
03
当我们在谈论大V这个群体时，应该认为他们起码具备以下特征：
在个体层面，拥有扎实专业知识、职业实践经验，并且具备积极的分享意识；
在群体层面，大V之间存在密切联系，双向关注关系更能创造优势地位，即存在意见领袖中的“意见领袖”；
在知识交互层面，大V的存在具有成长性和流动性，其流动性取决于话题的专业性和读者的取向。
知乎大V经常被挖角，就在于本身其具备这三点特质，通俗来说就是含金量高。
知乎是一个知识交流与积累的空间，其信息传播基于人的关系网络，在社群中占据中心地位的节点，在信息收集和发布上具有优势，一定程度上充当“把关人”的角色，把关也意味着他们控制了信息的传播。
知乎大V最重要的区别之一在于其知识背景，他们的影响力由“知识”赋予，这里的知识既指专业知识，也指经验性内容。在信息的二次传播过程中，知乎大V往往会进行知识的“再创造”，加入自己对信息的理解和态度。这些再创造的知识不可避免地会影响到其他用户，进而扩大其内容影响力。
04
内容创作者从一个平台跳到另一个平台，实属正常。平台互相挖角，也司空见惯，难的是社区文化构建。
思想大师布尔迪厄认为，当代社会以文化实践及其不断再生产作为整个社会的基本运作动力，最重要的特点就是文化在整个社会中的优先性以及文化的决定意义。
每个人都有“富余”的知识、经验和见解。正所谓萧伯纳的苹果理论：交换苹果，则你我各得一只苹果；交换思想，则你我各有两种、甚至更多思想。
认知盈余和分享欲望，是供给方——也就是回答者行为成立的根本。知乎本身的问答结构，则给知识提供了一个很好的出入口。人的最高需求是获得尊重，实现自我价值。这是知乎的文化之一。
另一种文化是知乎创始人、CEO周源在去年的世界互联网大会上提出来的，叫做「一种认真你就赢了的文化，一种互相帮助彼此进步追求新知的文化」。周源说，网络应该是一个大空间，而非大染缸。互联网上不仅仅是流量文化、粉丝文化和功利文化，有一种非常重要的文化在发挥力量：年轻人可以通过自己所擅长的知识，能够进行彼此的帮助，同时能够让网络空间有用有价值的信息变得越来越多。
去年，马化腾在知乎上提问「未来十年哪些基础科学突破会影响互联网科技产业？产业互联网和消费互联网融合创新，会带来哪些改变？」
这个问题在知乎引发蝴蝶效应，一开始吸引了非常活跃的科普人士，包括知名的生物学家，还有航空领域的创业者等，他们围绕粒子物理、脑科学进行了自己的分析。之后，这个问题又吸引到非常多的基础学科领域的学者和专家来解答，量子计算、电池技术、DNA储存等变成了热门关键词。
最后，各个行业的人都参与进来了，有做汽车的，有做流行病学研究的，有做电商行业的，也有做环境保护的人，他们所讨论话题领域就开始拓展到农业升级、自动驾驶这样前沿的领域。
马化腾发问如此，普通发问也是如此。有一位网络文学的作者“一竹”，他的问题在知乎得到了1500多万次的阅读，关注度超过了21万，甚至超过了马化腾的提问。
这种知识传播的文化并非一朝一夕所能建立。
05
不管你认为这是内容为王的时代，还是平台为王的时代，大V也即意见领袖都是知识共享过程中最重要的环节之一。
知识是意见领袖权力的来源，也是一种文化资本。
从布尔迪厄的观点来看，与市场环境中经济资本的竞争一样，文化场域中同样存在文化资本的竞争。在特定的历史条件下，文化实践与文化产品成为稀有资源，占有这类资源可以获得一定物质和象征的利润，引发社会各阶级的人的争夺，这时，文化资源就成为文化资本。
文化的大众化发展与传播技术普及大大增加了信息传播的几率，降低了文化传播的成本，几乎所有用户都能参与到现代文化的浪潮中来。
不管是对知乎，还是其他内容平台来说，怎么样让创作者更体面赢得更匹配的回报，都是个任重道远的终极问题。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
