当时我把“洗稿”、“拆书”两件事情划等号放在一起，认为现在的知识付费做的事情和洗稿差不多，它利用了现在出版社不懂营销、不懂传播的缺点，对书籍进行二次加工，甚至媒体化传播、经验化解读。
我当时还说，知识付费靠“拆书”抢了传统媒体和出版社的生意。
出版社、媒体被人拆书，归根究底是因为自己不争气，有好好对内容进行包装，再加上所谓的“体制问题”，没办法展开创新。
知识付费平台拆书，还是因为懂营销、懂产品，会做产品迭代和定价策略，产品形态比媒体做得更好，但它们因为出版政策门槛，没办法取代出版社。
媒体和出版社的从业者很容易站在道德高地上，觉得洗稿、拆书都是“盗窃”行为，进而抱怨媒体环境、出版环境，躺在情绪之中从不展开反思。
这次“呦呦鹿鸣”洗稿财新的事件，又是这个话题。
坦率说，我也曾经极度鄙夷洗稿者，每次出现类似公众号“呦呦鹿鸣”的争议时，都会站在原创者的一边。
到今天，我对此更释怀了。甚至想说一句，天下何人不“窃书”。
一
之前和朋友吴耀谦（公众号：吴怼怼）在微博上讨论过“拆书”这个话题。
我说自己那天写的公司分析稿，核心观点和核心数据其实都来自于长江证券几篇报告，我自己本身只是信息加工者，进行了媒体化的表述而已，其实和“拆书”没什么区别。
他当时回复我时提到：
没有信息增量和理论增量的时候，其实都是在洗稿、拆书。
从这个维度来看，国内真的没几家不洗稿拆书的媒体，甚至是传统媒体。
以我知道的案例是，某家生活类杂志，记者往往是大段大段“抄书”，来表达某种观点，传递生活态度。传统媒体在撰稿过程中经常操作的另一种手段是，大段大段“抄论文”。这种“抄”甚至还有技巧。明明引用了1000字，可能只会标出200字，其他的内容全靠转换表述的方式进行表达。
这并不妨碍这家媒体成为中国最好的杂志媒体，它的销量是全国最好的，内容质量是全国最高的。它还诞生了一批最有名气，至今也还活跃在文化界的公共知识分子。
“大象公会”这种传统媒体人出来办的、公众喜闻乐见的自媒体也是如此。各种考据，无非是作者大剂量阅读了书籍、论文，再根据这些书籍、论文进行二次创作及表述。早期也的的确确在一些引用规范上没做到，导致别人说抄袭。但你能说人家不牛逼么？你能说“大象公会”没价值么？
同样是自媒体，凭什么“大象公会”早年间不规范引用时抄书你说它牛逼。到了“呦呦鹿鸣”这里不规范抄书你就说它道德有问题。
人还是不能太双标。
二
我再就坡下驴提几个问题。
1、媒体引用财报、研报的内容，是不是需要给企业、研报付费？
2、媒体引用专家的评价，是不是需要给专家付费？
3、媒体引用书籍中的内容，是不是需要给原作者付费？
显而易见，这套做法是不现实的，也是没必要的。这么极端地提这种做法，我表达的意思只是，写论文、写书的人、写研报的人还没来告媒体呢。
媒体其实也只是整合者、表述者而已。只是要合适的地方感谢提供信息的人。
财新当然是可以提供中国信息增量最大的媒体，但财新不可避免地会存在“洗”研报、“洗”论文、“抄书”的稿件。
当然，“洗研报”目的是为了论点支撑，“洗”论文是为了论证严谨，“抄书”是为了文笔优雅。同样是“洗”，“呦呦鹿鸣” 也委屈啊，“和尚摸得，我就摸不得？”。
所以这一次“呦呦鹿鸣”的事件中，《中国经营报》也跳出来说，财新引用中国经营报内容从不注明出处。
但我说这些并不是说“呦呦鹿鸣”没错。它当然有错，它错在文章中明明抄了1000字，却装作只是抄了200字，虽然一再感谢、致敬了当事记者，却隐瞒自己整合了更多资料的事实。
在文章开头仅仅只靠一个“本文所有信息，均来自国内官方认可、可信赖的信源，敬请诸君知悉”来蒙混过关，显然是没办法让财新满意的。
好歹要在文末注明引用了哪些文章不是？好歹要加上超链接给人家导导流不是？
这次和财新的碰撞，或许未来会让“呦呦鹿鸣”和“差评”这类著名的“洗稿媒体”一样，在内容操作过程中规范引用标准，在文末加上“致谢名单”。
财新有必要发飙，也必须发飙，因为这种发飙可以倒逼自媒体尊重媒体信息，未来在“洗稿”过程中对媒体的内容适度做出感谢，也利于让公众知道，那一段、什么内容、什么信息是从哪家媒体那里知晓的。
三
但这次事件财新是有必要进行反思的。媒体本身也是产品，自家产品没做好，被人抄了，传播范围还更广，的的确确需要挨打立正。
这个不是几句简简单单的“我们是在做调查”、“我们的调查内容很棒”、“我们做调查很辛苦”、“我们做调查很光荣”、“现在的读者太愚蠢”就能安慰自己，进而进一步沉溺在自我世界中的。
魏武挥老师之前在《财新，一家不smooth的媒体》中吐槽过财新的产品问题。
1、UI、操作太吃力，不符合人性；
2、文章连他这种传媒老师都看不懂，看得太吃力；
3、内容收费导致传播有限，阅读量与友媒的同题不在一个量级；
4、记者名气小于实力；
魏武挥老师甚至提到这样一句很关键的话：
我有时候甚至觉得，财新应该做几个公号，洗洗自己的稿。与其放着别人通读完用你的材料做稿子，这事何不自己干？故事性再强点，网感再多一点，给自己主阵地导导流，也没啥不可以的吧……财新应该建立一个媒体矩阵，不是今天这种各种收费各种垂类细分，而是叙事方式要有层级。
这里的“叙事层级”我理解的是，不强行按照媒体的规范化表述来进行创作，而是用一个团队学习自媒体进行情绪化的二次创作。
是的，媒体创作是一种规范型文体，它必然存在各种限制。很大程度上没办法情绪化创作，导致传播范围受限。
对魏武挥老师这句话，我用他常用的一个词来说就是，“深以为然”。
这样的类似建议其实在出版业也有。“理想国”出版公司书之前总被人拆，一位出版业的朋友提到说，不如自己组建个“增长黑客”的团队，拆自家去做内容付费。的的确确，现在看理想APP做得就是这种事情。
媒体自己的内容，理应好好用起来。
四
虽然我不是很喜欢罗振宇，但是他的理论增量真的很多。有个理论我也真的非常认可：公众是女性。
我甚至在和人聊天时经常剽窃他这个观点。所谓“公众是女性”指的是，公众是情绪化的，它们需要需要你关心、照顾她的情绪。
你和女朋友吵架时，也许是女朋友不讲道理，但是必须要先承认错误，因为这样才能证明你爱她。你女朋友和别人吵架时，也许是女朋友的错，但你先要认同女朋友的情绪，因为这样才能证明你爱她。
这句话有性别歧视之嫌，但的的确确就是如此，甚至男性也是如此。
放到媒体传播中，公众很多时候并不关心谁对谁错，只是希望能在情绪上得到认可、获取赞同。甚至媒体某种意义上也起到了情绪按摩的效果。
媒体需要层层推导、步步论证，还要不偏不倚，当然让人缺乏爽感。但是自媒体却可以由着公众的心意去渲染话题、表达认同、迎合情绪，自然而然容易传播。
你说自媒体对舆论环境、监管方面没有一点影响我是不相信的，兽爷就是最佳案例。
可是媒体和自媒体在当下的环境中，本身就是相互依存的关系，双方都多些尊重和理解吧。
现在的传播路径，已经成了自媒体情绪化爆料，媒体跟踪调查。或者媒体调查报道，自媒体渲染扩大。最终使得真相得到最大程度的传播，让监管曾不得不重视问题、解决问题。
媒体看待自媒体的“洗稿”时少一些情绪化的有色眼镜，你自己写稿不都总说看待问题要理智客观么？
自媒体洗媒体稿件时，好歹也要规范引用，哪里用了别人的内容大大方方承认不好么？何必那么小家子气。
大家都是如今中国传媒环境中让公众知道更多的人，或者用情绪倒逼公正的人，互相拉一把吧。
----------------------------------------------
作者：深几度，独立撰稿人。微信号852405518，公众号“深几度”，欢迎署名转载。
钛媒体2015年、2016年、2018年度作者。品途网2016年度十大作者，腾讯科技2015年度最具影响力自媒体。
关注人工智能、移动互联、数码家电的产业融合，文章在界面新闻、今日头条、搜狐、腾讯、新浪、网易等40余平台发布。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
