新零售的概念已引起社会广泛关注。马云在2016年云栖大会提到纯电商时代很快会结束，未来只有新零售一说。2017年3月，阿里研究院发布《新零售研究报告》。究竟如何理解新零售？如何诠释新零售这样的新产业？
2018年11月16日，在清华大学经管学院和阿里巴巴集团联合主办的“2018看中国：跨界融合新产业”论坛上，清华大学全球产业研究院副院长、清华经管学院创新创业与战略系朱恒源教授，从产业重构的视角对新零售做了深入解析。
从产品、资源和资本三方面理解新产业
朱恒源教授说，最近一个重要挑战，就是去解释像新零售这样的新兴产业以及未来更新的产业。这些新产业是怎样发生的？又是怎样形成的？
朱恒源教授解释，可以把一个新的产业分成三个主要方面，即产品、资源和资本。一个产业围绕一个产品，对应一个需求，围绕需求形成一套完整的价值链，资源价值链各环节一起合作，为终端用户提供产品或服务。在这个过程中，有一大批投资人，通过促成这一产品或服务的实现来获利。产业链是由产品市场、资源市场和股权市场形成的一个互动整体，围绕着需求来进行资源配置。需求是商业形成的最重要的目的和出发点，它对整体有着驱动作用。
在这个视角下看新产业，基本上能在产品市场上看到：在某一个时间段出现产业转换时，就出现了新旧产业的交替。大概在1996年，电子商务处于这个产业链最早期的阶段，现在则进入了新的阶段，新的产业可能马上要替代原有的产业，或者说，替代原来工业革命时代的大规模生产、大规模营销体系下的零售。
从产业重构角度理解新零售
新旧产业交替过程中，批发、零售这样的体系，会发生根本的变化。这个变化是怎样发生的呢？
早期，新兴零售只能用冗余资源去满足人们的新需求。比如，早期消费者只能通过到邮局汇款，勉强满足新兴零售的支付需求。随着新的S曲线逐渐增长，新的需求涨得快，原来的需求涨得慢，到了下一个阶段，就出现了“新旧混合并用”的情况。
2009年两会期间，一个大型零售商的创始人说：“我们认为电子零售依然没有成熟”，这就是“新旧混合并用”的阶段。2009年之后，越来越多的价值链玩家意识到这可能是不可逆转的趋势。于是就从原有的产业范式“叛逃”，去投奔新产业，进而造成原有的产业价值链被解构，围绕新的产业价值链完成一个重构过程。更有意思的是，这个重构完成以后，会有一些原来的产业链的资源转移到新的产业链，它们融合起来，发展出一些新的业态、新的形态、新的价值链。如果比较一下新的价值链和原来的以零售为主的价值链，你会发现上下游的分工、盈利模式完全不一样。而这些不一样，也即意味着新的产业形成，并且基于新的产业形成了新的产业范式。
这个情况，如果出现在一个行业，它仅仅是整个社会在一个方面的进展，然而，我们高度怀疑：现在所面临的一个范式的变迁，不仅仅发生在一个行业，而是发生在所有的行业。
产业新旧更替，适时把握机会
也许有人说，过去所有产业都值得重新来做一遍。这个重新做的过程，就牵涉方方面面，不仅提供了新的业务发展机会、新的业务通道，也会给一些人带来重大的挑战。
现在都在讨论“某些职业会消失”，这个过程会给所有人带来特别大的焦虑。这个焦虑在于随着新的产业范式的出现，整个产业就会被重新定义。为什么说“被重新定义”是一件特别让人焦虑的事情呢？是因为它在很大程度上超出了我们对商业认知的舒适区。
产业研究者关心什么是“新零售”，某一家公司应该归到哪些行业。柯达最早被归为化工行业，因为它是做胶片的。柯达一度想把自己划到电子行业，因为它生产照相机。后来慢慢照相机不作为它的主体业务。因为柯达主要做胶片，曾经有一个非常大的争论：柯达是属于图像行业还是化工行业，或是数字图像行业？这个定义，其实不仅仅是一个定义，更重要的是，它意味着背后整个业务逻辑、产业价值链的环节有了根本的差别。而关于柯达的这个争论还没有清楚，柯达就渐渐从人们的视野里消失了。
我们现在所面临的是一个商业范式变迁的过程，业界的从业者、领导者，身处新旧范式转换的过程中，关键是要做选择、做决策：是否入场、什么时候入场，以及怎么能在恰当的时机创造新的业态、新的业务模式、新的就业机会。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
