马蜂窝被捅马蜂窝：业务不会被影响，做法不值得提倡

知名旅行社区马蜂窝周末被“小声比比”揭露存在点评数据造假行为，其在今天进行了回应，其称“言论歪曲事实，为有组织攻击行为”，随后马蜂窝在回应中国青年报·中青在线记者时承认部分点评造假，已对涉嫌虚假点评的账号进行清理，但周末揭露造假数据的文章内容片面，存在明显误导倾向。

“捅了马蜂窝”的“小声比比”创始人梓泉则回应称今晚“还将对马蜂窝的声明作出回应。”

作为马蜂窝的半个忠实用户，罗超频道（微信ID：luochaotmt）有话说。

互联网公司的核心资产是用户以及用户积累的数据，马蜂窝本次被曝出造假的数据主要是点评内容。对于强调UGC的旅行社区而言，用户创造的内容十分重要。一方面，它直接成为平台的一种信息服务，给旅行者提供参考，另一方面，点评决定社区氛围，吸引更多人生产优质内容，如优质攻略，因此可以认为，UGC内容对马蜂窝而言，跟用户一样重要，相对于携程等OTA平台而言，马蜂窝更加依赖这些内容，因为它的核心价值就是内容服务。

不过，马蜂窝本次被曝出造假的数据主要是点评数据，用马蜂窝官方的话说，“点评内容在马蜂窝整体数据量中仅占比2.91%，涉嫌虚假点评的账号数量在整体用户中的占比更是微乎其微。马蜂窝已对这部分账号进行清理。”就是说，马蜂窝的核心内容目前尚未被发现存在大规模造假行为。

正是因为此，我认为这一事件不会影响马蜂窝业务的基本面，即便有虚假点评数据，但用户到马蜂窝依然可以得到有价值的旅行攻略，用户不会弃之而去，马蜂窝也不会出现所谓的估值暴跌，投资人会从企业价值和利益层面进行评判，一般不会被舆论施加影响——除非像腾讯这样的巨头，才会因为颜面问题撤回对某个涉嫌洗稿自媒体的投资。

但不用怀疑的是，这一事件会影响马蜂窝商誉。

马蜂窝回应说虚假账号占比很小并指出这次事件背后是有组织的攻击行为。在我看来，这个回应没什么说服力，有几万虚假用户以及他们创造的大量的虚假点评内容是事实，虽然马蜂窝及时清理了，但这些内容确实存在过。马蜂窝没有正面回应问题，然而是视图去解决提出问题的人。它更应该反思为什么会出现这样的数据，以及如何避免继续出现。

当然，马蜂窝之所以不认为这是大问题，关键是因为这是行业共性问题，大有法不责众的意思。

互联网公司正越来越重视用户创造的内容，从电商平台到OTA再到电影票平台甚至一些工具应用，各种互联网平台都在“内容化”，都在平台上推出信息流、短视频、自媒体平台，核心目的是吸引更多用户注意力，进而提高平台粘性，创造交易机会，增加变现可能。

然而一个平台要做UGC内容社区，往往会面临冷启动问题：在平台不够大时，用户没有强烈意愿去创造内容，即便你在一个领域如旅游领先，想要涉足餐饮，同样有这样的问题。这时候，一些平台就选择抓取别家内容营造“虚假繁荣”，实现冷启动后再形成真正的用户创造内容的氛围。

“拿来主义”也有着法律风险。UGC内容究竟是否属于平台行业一直有争议。不过此前有一个先例，2014年某公司因为抓取百度知道、百科等平台的UGC内容，最终被判为不正当竞争，这意味着UGC内容的创建者是谁并不重要，搭建平台网站投入运营、技术和人力成本，拥有对数据的使用权和分发权，如果第三方网站违背意愿进行抓取就可能违法，可见互联网平台应该尊重UGC内容版权。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。