区块链世界里有两种极端：
一类利用一段段的代码堆砌起支撑区块链世界的基石，从V神创世的以太坊到BM扬言颠覆世界的eos。
另一类是善于包装“空气币“的演说家，他们在微博和推特等社交软件上一样活得潇洒，并用童话般的故事建起ICO帝国。
一、抄袭模仿的延续：EOS推动的势能被截胡
随着BM向全世界宣布 EOS 21个超级节点竞选开始，币圈风云再起。
无论真神大仙，还是地狱阎魔，都纷纷走向台前，为看客们上演一场现实版的“权力的游戏”。
所有人以为EOS就是今年币圈主角之时，有一个人则在悄悄谋划着一切。
“模仿”……“抄袭”……“好功利”等争议标签，从他大学出道开始，便伴随着左右。
从未有创新，一直在模仿，或许也是一种成功之道。
而波场的孙宇晨，绝对不会放过EOS已经掀起的巨大关注度，这一把顺势羊毛，一定是薅的。
他的一封公开信试图把“波场”也推向风口浪尖。
首先惊叹于此封公开信绝佳的文采，不禁为起草者拍手叫好。
二、是耶稣的拥抱，还是希特勒的微笑?
信中所说“主权在币，币权在民”是波场自治的核心主旨。
表示比特币等数字货币的绝大数控制权掌握在矿工和创始人团队手里，代币持有者则没有公平发言的权力。
而波场的社区自治，将权力下放就是新的革命。
信中流露出慷慨热血的文字不禁让人联想到解放美利坚人民的《独立宣言》。
其将波场竞选代表的意义和重要性俨然上升到了解放币圈人权的高度。
孙宇晨一再强调社区自治，去中心化的理念，不禁使人发问：
掌握34%波场代币的波场基金会又算什么，其实际控制人孙宇晨如果参选成功，其是否违背了波场去中心化的主旨思想?
我们查阅了波场基金会在新加坡会计与企业管理局(ACRA)的相关注册信息，发现波场基金会有2名董事会成员，孙宇晨及另一位新加坡国籍的人士。
值得注意的是2018年1月5日，一位董事会成员变更为另一位新加坡人。
而孙宇晨从2017年7月28日一直就是波场基金会的实际控制人和所有者。
而当我们查询此基金会的财务信息及资金流动情况时，该基金会封锁了查阅通道，对外不可公开。
我们也从中无法得知孙宇晨ICO募集的钱有多少拿去做公关营销和上币费，有多少拿来项目的开发运转。
这一举动与2017年孙宇晨成立波场基金会的公开声明大相径庭，其宣称要公开透明的运营基金会此刻看来颇为讽刺。
2年锁仓?
公开信中表示2021年1月1日之前所有的奖励是由波场基金会来派发。
大家有没有想过为什么是2021之前，而不是2022年，2023年或者其他时间?
在今年年初的时候，关于孙宇晨疯狂套现120亿、诈骗、跑路等传闻不绝于耳。
而其本人发表声明表示锁仓2年基金会持有的340亿个TRX供大家监督。
2年就是到2020年，这与信中宣称用基金会发奖金的时间不谋而合。
现在随时超级代表的竞选规则，随时从基金会中转出TRX变得顺理成章，2年锁仓变成一纸空文。
孙宇晨做为基金会的持有者，其财务的不透明化，谁也不知道会有多少TRX在这2年时间会以派发超级代表奖励的为由转出。
使大众只能当个听众，而无法得知真实的情况。
无疑是又当“裁判”又当“运动员“。这与孙宇晨强调的“币权在民”的言论自相矛盾。
三、高控盘度的波场，韭菜何以加入狂欢?
波场在以太坊地址中拥有大约47万个地址，其持仓前十的份额约占整体总额的60%以上。
更为惊人的是除开第一位的波场基金会，排名二，三名地址的代币持有数额超过20%。
而在数字货币市场， 7%的代币数额就能将市场搅得腥风血雨，动一动就能控制价格的走向。
通过持仓比例来看，TRX被高度集中在少数人手里，散户持有比例极低。
这与孙宇晨提出的“主权在币，币权在民”口号形成强烈的反差。
四、偷梁换柱，抄袭和借鉴意思相同?
波场的英文白皮书似乎抄袭了协议实验室编写的至少两份白皮书，即IPFS和Filecoin的创建者。
协议实验室的创始人Juan Benet在推特上发布了一张照片，声称至少有9页的《TRON》英文版本的白皮书是从IPFS或Filecoin的文件中拷贝出来的，Benet和其他的协议实验室成员共同撰写了这两篇文章。
不难看出，从上面两张图来看在大多数情况下，文本似乎并没有逐字复制。
然而，在文章的扩展部分中，词汇和结构的极为相似，至少有一部分的电子文件为打乱后重新编写。
最糟糕的事实是，TRON的白皮书没有引用任何引用，在最低限度上违反了IPFS白皮书发布的知识共享许可协议，允许使用属性进行重用。
而事件公开后，TRON从网站上移除白皮书，但不承认剽窃。
而孙宇晨更是在近日反驳道：“波场白皮书没有抄袭，其最初版本的白皮书是中文的。英语、韩语、日语和西班牙语版本是志愿者翻译的，所以我们不能为英文版本的失误负抄袭的责任”。
孙宇晨表示，他个人觉得：
商业社会中，老问抄袭这个事情，没有任何意义。币圈代码都是开源的，大家都是互相借鉴，以太坊也借鉴了很多比特币的内容；
在币圈里面idea和白皮书本身价值并不大的，核心还是把它做出来，以及在商业层面把它做好。
窃书不能算偷……窃书!……读书人的事，能算偷么?
五、波场是人类的未来，还是银河系漫游指南?
中文白皮书更是仿佛在写科幻故事，尽量将波场的重要性与宇宙大爆炸相联系。
并且中文版的内容缺失了很多英文版的重要信息。
1、白皮书所写的，发现不是颠覆某一个行业，而是很多个行业，有种将世界收入囊中的架势。
2、8-10年直接从出埃及记到了遨游太空，格局太大，跨度太大。
照理说，区块链现在只是婴儿阶段，刚出生就直接规划出了四五十年后，人到中年，抽着古巴雪茄，坐拥豪华游轮，世界大佬享受人生的场面，是不是有点太虚了。
务实的讲，这里面每一个阶段都可以规划出厚厚一本白皮书，只靠白皮书中这些玄乎其乎的词语带过这些过程并不能让人信服。
而且8-10年的时间跨度太长，变数太多。
3、项目技术没有创新性。
波场的去中心化娱乐平台就是复制一个微博。
波场想要做的就是微博正在做的，波场创始人孙宇晨自己说了波场就是利用分布式做一个去中心的微博，任何人自由进行创造，波场无权封号、无权删除内容。
可是深入思考一下商业逻辑：
做一个去中心化的音乐 App，能拿到版权吗?
做一个去中心化的微博，能上架应用商店吗?
做一个去中心化的电商平台，商品能通过微信发给你同事吗?
如果说波场是想与微博竞争，我们不妨看一组数据：
一个成立超过8年，一个成立不到1年；
一个脱胎于新浪，拥有近20年的媒体运营经验;
一个员工数量超过4000人，一个最多不超过200人;
一个月活跃用户近4亿，一个产品还没出来，2027年才能真正完全落地;
一个2017年营收超过50亿的平台，一个不知道什么时候产品能出来，什么时候能赚到钱。
六、是营销天才，还是作秀达人?
波场给人印象最深刻的就是无孔不入的营销。
小到与网友亲切互动，大到送奔驰，送代币，凡是能想到可以为波场拉升市值和交易量的营销，不管成本多高，都会竭尽所能去做。
1、孙宇晨每天都会花一定时间来与网友互动。
不仅会亲自回复网友提问拉近距离，彰显亲和力，还会与网友进行直播聊天。最近开通抖音，一天就增加了100万粉丝。
3月31日的这场直播很火爆，吸引了1370余万观众围观，粉丝们的情绪很高涨。
他为粉丝们讲解波场的发展状况及数字货币的发展之路。
看似想通过波场“财富自由”的粉丝只多不少， “我以后就用波场养老”的语句不停刷屏。
此时从他脸上看不出之前处于舆论中心的惊慌，有的只是湖畔大学第一期90后毕业学员的自信。
惊叹于他强大的吸粉能力，那个从惠州一中走出来的创业新星似乎从小就享受聚光灯下的美妙体验。
2、波场将其代币TRX登陆了40多家主流交易所，持币人数接近50万。
前5个交易所占TRX的总交易量70%之多。其他大多数交易所的交易量极低。有空壳之嫌。
而之前据传的交易所200万美元的上币费来看，波场为了扩展代币的交易区域和凸显其代币在全球受欢迎程度花费了上千万美元之巨。
而这些ICO募集而来的钱，是投资者们投给波场的信任和希望。
3、今年上半年孙宇晨在各大社交媒体频繁发声：
波场的20亿美金奖励计划，举办编程大赛，公链上线测试，超级代表选举等，持续不断的输出利好消息，留住众人的目光。
4、皇马足球俱乐部素以不看价钱，只买明星球员的著称。而这种营销方式被戏称为“金元政策”。
前完美世界研发工程师王本林加入波场；
前360核心安全工程师郭永刚加入波场；
前百度、美团技术专家吴斌加入波场；
前阿里巴巴技术专家张思聪、顶级密码专家章安文、前阿里数据挖掘专家赵宏等陆续加入波场。
这样的报道每过一段时间都会被孙宇晨高调宣布，但这些人的在大公司中到底是顶梁柱，还是一颗螺丝钉，在浮躁的币圈也没有人去详细调查。
突然之间，波场拥有币圈最“豪华”的区块链阵容。
虽然孙宇晨通过不断的借势，极力摆脱“空气币”、“骗子”的标签，似乎在告诉大家“孙宇晨很好，波场的未来更好”，但显然经得起实际推敲的事情还是太少。
七、波场的归宿，永恒之地?
我们无法预知白皮书里所讲的那些宏伟愿景是否能实现。
但从项目分析和落地应用来看，其不说普通和毫无创新的白皮书，就算按照其落地应用时间也要到2027年之后。
这不禁想到一个被币圈人士引以为豪的口号“币圈一天，人间十年”。
如果按照这个逻辑，2027年是多么遥远多么渺茫的故事。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
