共享单车“退费难”折射监管失位

近来在共享单车市场排位第三的小蓝单车倒下了，引发用户的恐慌，因为之前倒掉的其它品牌的共享单车还有机会退押金，小蓝单车却对用户发起的退押金申请置之不理，既不说退，也不说不退。有用户申请退费3个月了，到现在没有任何的回复。小蓝单车创始人李刚借媒体道了个歉后就脚底抹油，溜了个无踪无影。媒体报道说，在北京望京的小蓝办公室早已人去楼空。这两天微信朋友圈又在传一个消息：酷骑单车发声明称，要退费只能去其成都总部。这副流氓欠钱不还的样子，让许多共享单车的用户无可奈何，那种无助感像草一样蔓延在心里。

酷骑单车发声明称，要退费只能去其成都

共享单车退费难已然成了社会问题，是不是会演变成了“群体性”事件还不好说。毕竟用户分散，每用户交的押金也不多，为退个百来十块钱，去个成都或者聚集在一起讨说法实在是不划算。对单个用户来说押金是个小数目，但每个单车平台都有数十万乃至数千万用户，每个用户又往往同时注册多个平台，综合起来就不得了。根据《中国互联网络发展状况统计报告》，截至2017年6月，中国共享单车用户规模已达到1.06亿。按用户平均超过百元押金估算，整个共享单车行业的押金数量或已超100亿元，其中还不包括用户提前充值的各类未消费余额。

所以，共享单车耍赖不退费，其心里打的“小算盘”就昭然若揭了。很明显，这些押金早已被挪用了。业界早已有共识，共享单车不是提供交通服务的公司，而是一个金融融资公司，说直白点儿，就是一个个打着互联网创新的“集资”公司。如果说原来的互联网公司还在玩“羊毛出在猪身上让狗买单”的游戏，一些共享单车公司则是打着“共享经济”的帽子把用户押金当成“唐僧肉”了。

一些共享单车公司打着“共享经济”的帽

被誉为新“四大发明”的共享单车这部“真经”正在让一些歪嘴和尚念歪。但这些歪嘴和尚却受不到任何的处罚，至少在目前，我们看不到任何一个主管部门出来，管管这些歪嘴的和尚。某市工商局相关负责人指出，共享单车押金属消费者所有，在用户提出退款申请后，共享单车企业必须在规定期限内归还，但工商部门针对消费者投诉只能开展行政调解，如果企业拒绝配合则消费者只能求助司法途径解决。

好一个司法法途径解决。这句话和酷骑说“要退费来成都”一样的让人无助。

共享单车的押金监管存在制度漏洞，资金安全性没保障，存在被挪用的风险。押金不安全和使用不透明的问题，其实早在共享单车发展初期就成为业界关注的焦点，相关部门也曾予以重视。之前，交通运输部就联合10部门发布了《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》（以下简称《意见》），《意见》指出企业对用户收取押金、预付资金的，应严格区分企业自有资金和用户押金、预付资金，在企业注册地开立用户押金、预付资金专用账户，实施专款专用，接受交通、金融等主管部门监管，防控用户资金。

然而，从目前的情形看，这个《意见》只能是个意见，不具有任何的法律约束性，没有共享单车公司去认真执行。如今这么多共享单车公司正在耍无赖鲸吞用户的巨额押金，而相关部门不置一词，不知是出于什么样的顾虑。或许他们还躺在“文件治国”的惯性思维里。

一说起监管，好多人都会有这样一套理论：中国的互联网产业之所以如此快速发展，就是因为没有监管。不可否认，这一说法有一定道理。但在中国的互联网野蛮生长的年代，没有人知道作为普通用户为之付出多少的代价。百度“魏则西事件”就是一个活生生的例子。

在共享单车的押金问题上，有些人称如果在押金上严格监管，就会扼杀掉这些互联网共享公司的“创新”。但是，如果这种“创新”建立在普通用户的财产损失上，共享经济又有何意义？如果靠着这种赤裸裸鲸吞普通人的财产，这些共享单车公司成功又有何意义？

所以，有关部门，还是出来管管共享单车的“退费难”的问题吧。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。