高价挖知乎KOL后，悟空问答日前宣布2018年将补贴10亿元鼓励知识分享。记得当年，知乎团队对外分享的运营方法论充斥着平台氛围、圈层KOL、运营规则等等术语，今天的悟空问答一上来就是“钱钱钱”，让人感叹5年时间过去，互联网已处于两个截然不同的时代。
互联网早已进入“金钱时代”。紧随出行、外卖等服务行业，补贴之风在内容行业有愈演愈烈之势，最明显的便是PGC内容平台，2016年下半年到今年，今日头条、百度、企鹅号、UC大鱼分钱贴钱玩法，各家整体分钱规模均已超过10亿元，不少内容创作者收获满满，做号党也薅了不少的羊毛。
截至目前补贴之风还没有停止的迹象。在企鹅号于腾讯合作伙伴大会启动百亿计划后，我本以为今日头条会跟进推出同等或更大力度的分成计划，不过结果相反，今日头条这次的重点是“千人百万粉”计划，通过给微头条400亿流量等方式“微博化”，而不是贴钱给内容。但补贴还会继续：其宣布将于2018年向悟空问答投资10亿元，所有这些钱将被用于补贴答主，悟空问答也是唯一一家砸钱补贴答主的问答平台。
知识不可计价，但钱可以激活知识
在10亿元补贴回主计划前，悟空问答在今年8月就曾因“高价挖300知乎大V”事件在行业声名鹊起。对于悟空问答挖大V的做法，知乎的回应是：“真正有价值的内容产生背后，是深度的思考、是经年累月专业实践的积累、是同行交流的彼此启发。这是无法简单粗暴的批量生产、批量计价的。”就是说，知乎对于悟空问答花钱请大V过去答题的做法并不认同。
不同平台对于知识是否值得付费都已达成共识。在分答后行业陆陆续续出现了值乎、知乎LIVE、喜马拉雅、得到等等知识付费产品。科研人员、博物馆的馆长、高校老师，都成为知识付费大军中的生产者，通过创作知识得到回报。不过，对于如何让知识变现，不同平台有不同的想法。
知乎：知识市场。知乎想要做知识市场，建立规则、搭建平台来刺激知识的生产和消费，就像是知识的淘宝一样，做平台的难点是冷启动问题，知乎在知识社区上耕耘6年，实现了冷启动。
分答：做深做细。分答通过知识付费社区的创新模式撕开一道口子，不过仅凭这一个创新，很难改变市场格局，前几天，分答创始人姬十三接受了腾讯科技的采访，透露强化深层次互动和学习效果，是分答今年夏天后决定要走的路。给人的感觉是要做“轻教育”。
悟空：冲击市场。悟空与分答的思路相反，不是围绕一个点做精细，而是要搅动整个市场。但是，在知乎先行5、6年的情况下，悟空入场必须要有新玩法才行。
一方面，悟空问答有今日头条的流量大盘支撑，悟空问答超过1亿用户入驻与头条导流有关，这只解决了消费端问题；另一方面，悟空问答采取了“贴钱”方式来解决供给端的问题，悟空问答签约顶部答主已超过2000人，每月补贴支出超千万，2018年还将补贴10亿，不只是补贴顶部大V，还将覆盖腰部和底部的知识生产者，悟空问答市场总监刘晨说，这是“继续以激进的姿态冲击市场”。
悟空问答的做法，也是一种很自然的选择。要改变市场格局，仅仅是做得更好更细是不够的，一定要形成冲击力。刘晨在大会上说，“重金投入的本质并非简单粗暴的竞争策略，根本目的还是在于用有偿的方式激励知识分享，帮助将悟空问答建设为开放多元、兼容并包的新形态的知识社区。”不过在我看来，这就是一种竞争策略，今日头条年入百亿的强劲变现能力允许粗放式的竞争策略，从一年多的成绩来看，补贴确实有了效果：悟空问答每天的回答数超20万个，总阅读量达2亿人次，整体的24小时回答率可达90％。
知识付费平台会上演补贴大战吗？
从知乎和分答的高层最近公布的消息来看，这两个平台短期内不会加入补贴大战。
一方面，部分答主们可以赚到钱，知乎、分答等平台对于答主来说已是有利可图，比如知乎就有知乎LIVE、值乎、出版、专栏等等变现模式，周源曾公布知乎LIVE答主的平均时薪达到了一万元。更重要的是，知乎大V已通过沉淀粉丝形成付费之外的变现能力，如营销。
另一方面，悟空问答补贴政策会直接挖走优质答主，不论签约与否都会重视有1亿用户的问答平台，签约了将更重视悟空问答，比如可能会优先重点运营。不过，悟空问答最新对外回应显示，其不会独占这些答主，“从未禁止任何人在其他平台发布内容”。
不过长期来说，知乎等平台或许会有策略调整。
知乎上有许多号称年入千万、实现财务自由的高人，似乎不care钱。不过，还有许多创作者对钱是无法抗拒的。知乎目前给大V最有价值的变现形式LIVE门槛较高，准备时间、花费时间较长，而且知乎LIVE的创作频率不可能太高，是“重变现”模式，只有少部分大V可通过此变现。而营销模式也只适合粉丝上一定规模的知乎大V，且只有部分领域有营销诉求。分答要走“小班模式”对于知识创作者的投入要求更高，同样有适用创作者有限的问题。
而悟空问答的补贴，对于部分大V将有很强的激励作用，可以提高他们分享创作的主观能动性。2018年10亿元补贴，5亿给大V，覆盖的大V群体会更大；同时，还有5亿则通过知识赞助、红包问答补贴给中小答主，PGC和UGC一起抓。就是说，不论头部、腰部还是底部的创作者都可以得到不同程度的补贴，这对于内容供给的数量将有大幅提升——至于质量，则还是要靠运营。
从悟空问答这次10亿补贴的分配可以看到，它不再知识重视大V，也重视UGC内容创作者。在其从知乎反挖大V时我就指出：“没有一个平台是靠大V撑起来的，就像微博，明星等顶部内容带来早期规模用户，但他们生产内容不稳定，留下粉丝的是中小V的内容”，现在可以看到悟空问答对于不同类型的创作者都一视同仁，以确保内容供给端的稳定产出。对于知乎、分答，以及更早之前的UGC问答平台百度知道、搜狗问问而言，就不得不面临一个问题：乐于回答的人会不会因为补贴，哪怕只是很小的红包跑到悟空去回答问题？事实证明，红包已是互联网产品拉拢用户最好的手段。
不过，补贴只是悟空问答冲击市场的权宜之计，形成可持续的知识变现模式才是长久之计。
可持续变现才是内容平台的基础
事实证明，钱可以将一件事从业余爱好变为副业乃至职业。只有变为副业或者职业，创作者才可以持续如一日地产出内容，为了“输出”更多更好的内容还会给自己充电。只有这样的创作者占据主流，一个平台才可以成为可持续发展的内容平台，否则就会成为下一个天涯，用户因业余兴趣贡献内容，但一般不会坚持太久——今天的世界很浮躁，人们大都很容易被分心。
如何让创作者有利可图？张一鸣在今年头条创作者大会提出了一个“内容变现漏斗”，内容第一个阶段的变现是流量，主要是补贴+广告分成的模式；第二个阶段是粉丝，主要变现模式是商业植入和电商导购等；第三个阶段是付费用户，电商购买、直播打赏、内容付费、会员等模式。对应于此，可以看到，内容平台必须给创作者提供三个阶段中的一种或者几种变现模式，才能变现。
今日头条此前重视第一阶段补贴和分成，创作者大会推出千人百万粉计划表明要重视粉丝，而不是补贴或者分成；悟空问答目前还在第一阶段，强调补贴；不过显而易见的是，它要复制今日头条的变现之路，未来会重视粉丝沉淀（悟空问答本来也可以沉淀粉丝，且其粉丝与头条是打通的），最终会走到第三阶段，让用户直接为知识掏钱；微博从社交媒体出发，及时完成内容化转型，目前主要在第二、三阶段发力，没有分成和补贴，但有粉丝和付费产品，主要依赖第二阶段的变现。
可持续的变现能力对于内容平台至关重要。
今日头条之所以可以成为BAT之外唯一一家不站队的互联网创业公司，除了通过从图文扩张到短视频、直播、问答形成完整的内容生态外，还有一个重要的原因在于，及时的商业化，2016年今日头条已超额完成了60亿元的年度收入目标，张一鸣去年就提出2020年要做到100亿美元营收的目标，到那时其将瓜分移动广告市场五分之一的蛋糕，很早引入信息流广告，用户对此也习以为常，没有多少批评的声音。
从诸多案例来看， 创业公司很容易犯的一个错误就是，过于重视用户体验或者说产品哲学，追求体验的完美，在商业化上不够接地气，但水至清则无鱼。现在，豆瓣等曾经不重视变现的平台都在积极商业化，知乎最近出现了更多信息流广告，以求实现年初D轮融资后“实现规模化的广告营收能力”的目标，这一点被一些KOL批评，但“又要马儿跑的好,又想马儿不吃草”是不现实的，成功的商业化是内容平台的基础，我们对知识平台变现应该更包容。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。
