校园贷如今也成为重点“保护对象”

文|Debbie

4月11日讯，进入2016年后，整个互联网金融行业都在接受监管的洗礼。互联网金融专项整治席卷了网贷、众筹、消费金融等多个行业，而在这诸多垂直细分的行业中，校园贷市场受到了监管的格外“关照。”

政策频发，效果初显

在2016年4月，教育部和银监会联合发布了《关于加强校园不良网络借贷风险防范和教育引导工作的通知》，明确要求各高校建立校园不良网络借贷日常监测机制和实时预警机制，同时，建立校园不良网络借贷应对处置机制。随后，北京、深圳、广州、重庆等地接连下发监管文件，规范校园贷发展。

同时，在2016年8月，银监会在《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》新闻发布会上，明确提出“停、移、整、教、引”五字方针，推动整改“校园贷”问题。

2017年4月10日，银监会发布《关于银行业风险防控工作的指导意见》。《指导意见》指出要稳妥推进互联网金融风险治理，促进合规稳健发展。要重点做好校园网贷的清理整顿工作。网络借贷信息中介机构不得将不具备还款能力的借款人纳入营销范围，禁止向未满18岁的在校大学生提供网贷服务，不得进行虚假欺诈宣传和销售，不得通过各种方式变相发放高利贷。

政策的不断推出，也使得监管效应开始显现。一方面，一些主打“校园贷”的公司逐步退出市场。截至2017年2月底，全国共有74家互联网金融平台开展“校园贷”业务，比2015年的顶峰时期减少47家，其中仅2016年就有45家平台主动退出市场;另一方面，相关整改活动的全面铺开，也改善了校园金融环境，违规“校园贷”平台基本已整改转型或停业。

上市或许是校园贷转型的一种出路

与“校园贷”市场被不断唱衰而不同的是，乐信与趣店频频被传上市。这两家公司在过去几年里之所以能保持高速增长以至于成为现在的“独角兽”，与早期资本的输血密不可分。资本的助力或许是其中一个原因，但也不是唯一的。要得到公开资本市场的支持，被认可的商业模式和可持续的盈利模式可能才是更关键的因素。

此前，校园贷出现的风险事件，诸如费用过高、诱导消费、暴利催收、裸条等最为突出的几个问题更集中于现金贷业务。与此同时，发布的文件中，涉及的限制手段也主要在限制借款用途、规范催收方式以及不得委托学生、工作人员等开展地推和代理活动等。

从此角度而言，因为无法控制借款流向，针对校园的现金贷业务受到的冲击更大。而消费分期业务的合规整改则主要是撤掉线下地推的营销和代理团队，对于线上的获客和分期业务其实并没有太大影响。

尽管消费金融市场一直强调线上金融的重要性，但就目前而言，通过线下渠道获客似乎要比线上更加直接有效、成本低廉。校园贷市场也是最早就采取线下的方式，在一个目标性很强的市场里，迅速完成了早期的用户积累并转化为线上流量。

现在，正是互联网金融监管与整治的特殊时期，经历整个行业洗牌之后，会使得一些校园贷平台走向阳光化和合规化，这或许将成为兼顾市场平衡需求的最佳方案。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。