真实还原平台跑路前的套路大戏：拖延、维稳、消失

文|七月的MiuMiu

4月6日讯，“恶性退出”这个词，对于进入监管后半场的P2P市场来说，已然不再陌生。面对氧气越发稀少的环境，平台的生存空间正在显得愈发紧缩。在之家不久前发布的一份《69家国资控股P2P平台盘点》名单中我们清楚看到，就连“有干爹有靠山”的国资背景平台，也在用不断攀高的衰退速度刷新着我们的接受底线。

截至2017年3月，在159家具有国资背景的P2P网贷平台中，出现停业及其他运营问题的就有22家。其中，13家平台停业，7家平台提现困难，1家跑路，1家经侦介入。

而由于受到道德、条件等多方面影响，这些平台的“撤出”，不仅遗留了各式各样的社会问题，并且在数量上也进一步吞噬了退出平台的比例。

一份2017年2月底的报告显示，在2016年1月至2017年2月的一年时间里，“恶性退出”的平台数量已占到所有问题平台数量的1/3。

从策略性拖延，到故意分化，再到最终的突然消失，为了加快“脱身”的速度，这些平台为我们上演了一幕幕堪称“精彩”的套路大戏。

一、巧舌如簧

“看了这么多干货，听了不少大神的指导，却依然走不好网贷这条路。”这是大部分投资人，在踩雷后所发出的抱怨。

的确，在网贷成长了十年后，大部分投资人俨然已成为了“阅过攻略几许，扛过大战几回”的老兵了。虽不及火眼金睛，但至少在经验上，有了自我的判断力。

然而，这些日常中我们颇觉得意的技能，却在“实战中”如此不堪一击。

准确来说，当投资人真的面临所有积蓄即将被“洗劫一空”的绝境时，第一时间占领大脑“高地”的并非是我们“学过的攻略”，反而是矛盾、局促不安、不知所措，成为了主导行动的最重要的情绪原因。

而许多抱有恶意退出念头的平台，都在处理危机时利用了这样的情绪策略。

一家在2017年初出事的平台从业人员与我聊起了这个问题。这家平台拥有国资控股背景，虽然负责人目前正接受经侦调查，但距离暴雷4个月，不仅罪名未定，投资人更是一分回款也未得到。相比其他平台，这算得上是一桩“维权失败”的案例了。

“公关策略上的巧舌如簧，让投资人错过了最佳的维权时机。”他说。

他所在的这家平台从一开始采用的便是我们所熟知的“买国资”的路子，在搞定背景的情况下，通过不断的公关增信，和在券妈妈、弥林信息等CPS渠道上的“广撒网”，获得了大量的忠实羊毛党。不过就在半年后的2017年1月，这家平台便出现了提现困难的问题。

而在他看来，选择在2017年新年前两周出事儿，平台负责人也许有过一番“深思熟虑”。

越临近新年，维权的难度便越大。所以平台负责人可能从一开始就打好了拖过年的主意。”他说。而为了消除怀疑，他们首先打的便是支付通道受限的说辞。1月8日，就在限制提现后第一天，这家平台发布了第一份公告，公告宣称由于网络故障，导致支付通道拥堵，要限制提现两个工作日。不过诡异的是，支付通道限制的仅仅是提现端，却并未限制充值端。而彼时投资人的“大意”，使他们错失了第一个“截胡”的机会。

1月11日，平台在“假装”恢复提现仅1日后，又一次宣称支付通道出现技术问题，并再次限制了提现申请。这时，一部分有所警觉的投资人才开始进驻现场。“为了减少舆论压力，负责人给首批来的投资人拿了部分回款，不过随着人数的增加，平台就马上对所有的投资人关闭了兑付通道，并开始搬出第二套理由。”平台媒介人员说。

眼看需要兑付的压力在加大，平台在1月14日紧急发布了第二道公告，称之前所说的“技术问题”实为某大型项目的逾期，在将兑付责任推向借款方同时，又顺势将处理逾期欠款的时间延到了三天后的16日。

而自此以后，为了稳住投资人的情绪，平台负责人更是肆无忌惮地画出一个个“大饼”： 1月17日，在第二次兑付未果后，平台发出公告称，因负面消息影响才导致16日的兑付承诺未按期执行，并恳求延后兑付时期。1月26日，面对第三次兑付未果的窘境，平台再次推出阶段性兑付方案，表示将拿出固定资产用于兑付，并在投资人代表的监督下，有计划有步骤地做好资产处置和兑付工作。

一个个看似有馅有料的大饼，一直把投资人“喂”到了2017农历新年的前一天……

“我看着投资人一波波地聚集起来，通宵达旦地商讨应对方案、追讨钱财。但终究，还是被一个个说辞拖延到了迫不得已回家的时刻。”

据这位平台人员所说，在不到两周的时间里，平台前前后后共发布了4、5个所谓的公告，而这些公告无一例外地皆成了一纸空文。而在维权两周未果后，绝大部分投资人都已撤出现场。这其中，既有抱着新年后“卷土重来”信念的人，也有仍然相信平台最后一道公告的人。

而这道发布在农历新年前两天的公告中，竟依然写着：“自2017年2月18日起，平台开始兑付工作，首次兑付金额为投资人剩余投资金额的20%;并在今后每月18日，兑付投资人10%的剩余投资额……”

只不过，这份公告还是成为了最终的吊唁。

二、排兵布阵

实际上，投资人愿意相信谗言导致屡屡被坑，并非他们主观所为。从一开始，这些打着“捞一把就跑”念头的平台，就做好了逃跑前后的排兵布阵。

这些平台往往会利用一个傀儡作为法人，或是负责人自身往往拥有类似“失信被执行人”这样不光彩的过去;其次，你会发现在出事前后，这些人其实早已为自己盘算好了退路。

“从限制提现后的第一天开始，负责人的身边便开始出现一群保镖。”据他介绍，无论是坐车、吃饭还是在公司处理所谓的“纠纷事务”，这些保镖都寸步不离。“只要投资人稍一近身，这些保镖就会摆出一副斗争姿态，虽然不主动出手，但投资人要想上前讨说法，显然是不可能的。”

据悉，这些保镖不仅负责日常的行动安全，在发生意见相悖时，保镖们也承担起了“定军心”的作用。如果发生投资人集体质疑的骚动场面，保镖往往会出面进行意见上的压制，如有不服从，还会进行一定程度的威胁。

而在出事不久前，曾经还是一根绳子上的蚂蚱的“国资爹”，也迅速开启了甩锅模式。

在平台仅仅发布了第二次限制提现公告后，这个所谓的“国资爹”就在自家的官网上剔除了该平台的国资资格。而在不久后的1月25日，更是郑重其事地发布公告称：“集团与该平台从未签署过任何投资意向书、投资协议或者与投资相关的其他文件，集团保留进一步追究相关机构及人员法律责任的权利。”

如果说“国资爹”将责任甩给平台、平台将罪推给虚构中的“借款方”，是为自己提供了“不在案发现场”的依据，那么一个疑似“托儿”的投资人代表的上线，才是给平台提供了逃脱的重要时间。

在该平台的维权群中，我们发现，自农历新年以来，投资人开始对其中一位代表频频发问。了解内情的平台人员说，虽然无法判定这位投资人代表的真实性，但这位代表多次发布的所谓“重大利好”消息确实存在蹊跷。

通过之前官方巧舌如簧的公告我们知道，平台在处理问题中，始终抱着“能拖则拖”的态度。而这位投资人代表在进驻维权现场后不久，便频发各种利好消息。例如，借款方的资产处置进度、平台负责人的名下资产盘点，以及“国资爹”的兜底概况。这使得现场内外投资人信息迅速分化，维权主心骨发生了动摇，进而导致了平台在发布1月11日、1月17日、1月26日、2月18日的多次虚假公告后，依然有大量投资人选择了“原地等待”。

而在平台负责人被经侦带走后，这位“投资人代表”又发动了所谓的“请愿行动”。在一份来自投资人的请愿书中我们看到，以“投资人代表”为首的请愿队伍，一同上书恳求当地经侦部门释放平台负责人，加快他处置资产问题，以便完成之前在公告中提到的所谓的“还钱承诺”。而这一行为，被认为是造成投资人内部急速分化的“罪魁祸首”。

在这以后，这场跨越新年前后、为期两个月的维权战争开始呈现了”风崩离析“的态势。一场轰轰烈烈的闹剧后，留下的也只有残兵剩甲。

而在距离事件过去三个月后的今天，我们已很难从该平台投资人群里看到当初一鼓作气的氛围。除了依然奋战在第一线的零散的维权人以外，大部分曾经的斗士又重新回到了茫然、无目标的状态。

一次次地被耽误了维权时机，是这场战役失败的关键。如今，很少有人再义愤填膺地举起号令大旗，而一句“目前进展怎么样?”，反而成了这些人心里最大的共鸣……

三、插手无能

虽然在时间发生一个月后，当地经侦在2017年2月8日介入了其中。不过历时两个月的调查，看起来却更像“蜻蜓点水”。

经侦虽然拘留了平台主要负责人，但对实际运营人和“国资爹”的操办人，却视若无睹。其给出的原因不外乎于：平台实际运营人(平台实际运营人为主要负责人的子女)年纪较小，主动违法意识不高;或是未查出某国资集团负责人参与“倒卖国资”背景行为，等等诸如此类的托词中。

其次，调查两月有余，经侦至今却仍未开放全国协查，不仅投资人的报案途径仅限于事发地，来自经侦的报案反馈也少之又少。

据了解内情的平台人员介绍，除了暂时扣押平台负责人以外，包括平台运营总监、财务总监、产品总监在内的身居要职、深谙内部运营信息的高层核心人员，并未收到调查协助命令。

这些曾经参与了平台架构建设以及运作策略的重要人物，如今大多已开始了各自新的生活。而在该平台运营总监近日的朋友圈中，我们甚至看到了由该总监亲自创办，疑似一家新的网贷平台的崛起。

而无论是“170”开头的未实名联系方式，还是人员配置的设定，都与他们曾经所在的“暴雷国资平台”的企业架构，有着高度惊人的相似。

只能说，这或许是一次凑巧;而或许，是故事的又一次循环开始吧!

后记：

在即将结束这篇文章时，我在维权投资人群里看到这样一句话：“回款不可能，要想插手调查也不现实。现在唯一能做的就是等待。”

变得“无所事事”后，这些投资人唯一能做的，便是多写一些帖子，扩大社会舆论，让这件事尽早得到圆满的解决，他们把这个称之为“作业”。

对于这些投资人来说，调查的结果与否，已不是当下最要紧的事。一个作业能获得300个以上的评论或是转发，才是这一天努力下来，最大的安慰。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。