从国美与陈晓恩怨，猜“一事不再理”的司法规则会否生效？

文丨 刘信凤

3月17日讯，6年前，国美与陈晓之间关于股权与控制权之争，曾在商界轰轰烈烈上演，精彩程度不亚于如今热播的宫斗大戏，最终以陈晓离开国美收场。

6年后的今天，当外界以为一切已尘埃落定，国美却出人意料，以名誉侵权为由，对陈晓连续发出两轮“高密度”起诉，索赔金额也从1000万元直接飙到4900万元。

而事情的起因，还要从陈晓离开国美说起。话说2011年3月陈晓辞职前，曾与国美签下一份保密协议，当中做出多项承诺，包括不向任何人泄露或允许发表国美集团任何成员的非公开资料，不会对任何人发表国美控股公司合理认为对集团成员、集团成员的股东可能造成负面影响的言论或作出任何不利行动等。保密协议签订后，国美按约定支付陈晓1000万元对价款。

按说保密协议也签了，对价款也收了，陈晓也离开国美了，这事也该了结了。偏偏2011年5、6月份，《21世纪经济报道》、《商界》两家杂志分别发表了题为《国美事件再露面 陈晓大爆国美财务漏洞》、《陈晓是与非》的两篇报道。文章发表期间，恰逢国美与陈晓之间的恩怨纠葛尚未完全冷却的敏感阶段，加之其他媒体借势炒作，也曾造成相当影响。

2012年，国美以这两篇报道为证据，认定陈晓未遵守保密协议，公开了公司非公开资料，对公司及大股东等相关人员发表了负面影响的言论、评论，将陈晓告上法庭，向其追索此前支付的1000万元对价款。

陈晓随即发表声明，说自己并未接受媒体采访，只是和记者朋友之间的一次私人谈话，现在文章发表出来非我本意。

国美当然不干!事关国美的文章被发表出来已是既定事实，相关报道对国美造成的影响已经无法挽回，陈晓必须赔偿国美。

“公说公有理，婆说婆有理”，其中真伪外界无从分辨，只能等待司法宣判。但这场官司并不好判，一打就是6年，2016年12月30日刚刚结案：北京市高级人民法院判决认定陈晓违反了保密协议，向他人披露了国美的相关资料，要求陈晓向国美全额退还对价款1000万元。

事后，陈晓依照法院判决向国美退还1000万元对价款，这真是“拿了我的给我送回来，吃了我的给我吐出来”的现实写照。退款同时，陈晓向上海市浦东新区人民法院起诉涉案两家媒体名誉侵权，最终法院表示不能认定媒体的新闻报道存在严重失实的违法行为，案件以陈晓败诉与几方和解告终。

法院也宣判了，对价款也退还了，这回该安生了吧!偏不!距陈晓退还国美1000万元对价款不足3个月，国美再次起诉陈晓!这次直接索赔4900万元。而起诉原因也是惊呆外界，还是因为那两篇报道。

原来，国美认为那1000万元的赔偿根本不够弥补报道造成的损失。国美坚称，报道中陈晓披露了大量有损国美品牌形象的不实、歪曲甚至诽谤言论，严重损害了国美的声誉。报道刊登后，造成国美控股复盘后连续两日大跌，市值损失达30多亿港元(约合人民币25.6亿元)，还对国美下设的大约1400家门店的日常经营造成恶劣影响。为了维护国美合法权益，陈晓不但要赔付4900万元，还要在《21世纪经济报道》、《商界》上公开道歉三次!

这真是“是可忍孰不可忍”了，陈晓也不干了!3月16日，陈晓代理人称，国美没有证据证明两篇文章中的材料由陈晓提供且内容也属实。故否认陈晓对国美构成名誉侵权，并认为原告主张股价下跌与报道无关联性，索赔4900万元也无任何证据支持。

时隔多年，加之第一庄起诉刚刚完结，国美又发起新一轮起诉，速度之快令人措手不及。有法律专家表示，既然2016年12月30日北京高级法院已判决陈晓违反协议并返还补偿款，在法律上这事已经完结。根据“一事不再理”的司法规则，任何一方不能再就该协议提起其他诉讼，法院或不予支持。

据悉，此案将择日宣判，让我们静静地等待司法的宣判吧。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。