AITI_GB2312"> 本文首发于微信公众号:独角金融。文章内容属作者个人观点,不代表和讯网立场。投资者据此操作,风险请自担。
此前野马财经曾在《赵薇要入股的的万家文化再起风波 旗下互金平台涉嫌增信》一文中就万家文化旗下网贷平台黄河金融的第三方担保涉嫌提供增信和成交额误差相关问题进行调查、报道。
近日野马财经又接到金融从业者张先生的爆料称,黄河金融上的履约险或许也存在重大问题。张先生表示,黄河金融平台上所公示的履约险实际和风险准备金无异,只是套上了履约险的马甲,其平台上的很多产品都不可能达成履约险。
事情真相究竟是怎样的?张先生口中的履约险和风险保证金又有着怎样的联系呢?
履约险还是风险准备金?
张先生口中的“不能达成履约险”的产品名为“零钱宝”,而“零钱宝”也是目前黄河金融平台上的主要产品。
从零钱宝的项目简介可以看出,该产品的借款总额普遍较高,一般在几十万到几百万不等(部分标的低于十万),很多大额标的的借款并非一个人,而是几十甚至几千人,而这些借款人均来自于一个小额贷款平台“魔法现金”,详见下图:
图片来源:黄河金融官网
而在魔法现金中,野马财经发现魔法现金的借款额度分为300-5000元不等,在其平台上借款不需要抵押物,也不需要填写、审核还款来源,只需要身份认证和完善个人资料即可,详见下图:
图片来源:魔法现金App
张先生对野马财经表示,像魔法现金这类的小额信贷的产品很多,而这类产品在保险公司看来都是不愿意承保的标的,根据常理来说履约险是不会覆盖这部分标的的,黄河金融的履约险只是风险准备金的马甲。
履约险难以覆盖信用贷?
何为履约险?一位不愿透露姓名的网贷高管向野马财经介绍了目前已经市场化的三类履约险:
第一类是保险公司为其关联企业提供服务,比如招财宝合作的是众安保险,而众安保险基本也只跟关联企业合作。(注:招财宝为蚂蚁金服旗下平台,而众安保险为蚂蚁金服参股企业,2016年12月的萝卜章事件中招财宝与众安保险均为主角。)
第二类的本质是自保,网贷平台利用了保险公司通道,比如保证金交给保险公司监管,出风险还是拿自己的保证金在垫付,这种模式下的履约险和风险准备金差不多,不过可以利用保险公司的品牌和不能倒闭的规定来增信,保费由网贷平台支付。
第三类是真正的履约险,通常要求资产很好,比如房产抵押,车辆抵押等,抵押物过户给保险公司相关的资产公司,由借款人支付保费。
一般纯信用贷款和企业贷款的履约险的,多为前两类,因为第三类履约险对网贷平台和资产的要求都很高。
该高管还提到,因为网贷平台的标的多为次贷,所以一般来说网贷平台的履约险只能覆盖一小部分标的,网贷平台引入履约险更多所看中的是保险公司的品牌背书,而非实际保障。
由此可见,零钱宝上的标的确实很难被保险公司接受,那么黄河金融的履约险是不是只承保信贷以外的产品呢?其履约险会不会有些其他的套路呢?
黄河金融的履约险是怎样的?
野马财经发现,在黄河金融官网上的安全保障一栏中有着这样的描述,“为进一步加强万好万家(600576,股吧)集团的担保能力,黄河金融与浙商保险达成合作,浙商保险就万好万家集团对平台项目的担保履约责任已承保《商业综合责任保险》,用户可以加倍安心!”详见下图:
图片来源:黄河金融官网
这一描述似乎中规中矩,然而在黄河金融公示的“商业综合责任保险”保险单(下文简称“保险单”)中,野马财经却发现了诸多问题。
首先野马财经针对张先生所提的“马甲”问题进行了论证。
在保险单中有着这样一则信息“累计责任限额1000万人民币,每次事故限额50万人民币”,详见下图:
图片来源:保险单
赔偿不以标的金额为准而是单独设定限额,这是不是就是前述网贷平台高管所说的“自保”形式的履约险呢?野马财经再次向前述高管进行了询问,该高管表示,正常的履约险是不会规定限额的,这类有赔偿限额的履约险和风险准备金没什么区别。
此外,野马财经还发现在保险单中的一些设定十分奇怪,该履约险所保障的似乎并非是投资人的利益。
正常来讲履约险保障的应为投资人的权益,在投资人所投资的项目发生逾期时,对投资人进行赔付,然而在保险单中的被保险人并非是投资人,而是万好万家集团有限公司,也就是黄河金融的担保方和万家文化的大股东,详见下图:
图片来源:保险单
这是不是意味着,当黄河金融上的理财平台发生逾期的时候,保险公司的理赔对象不是投资人,而是万好万家呢?如果理赔对象是万好万家,那么这笔钱是由万好万家接受理赔后再赔付给投资人,还是直接进自己的腰包?这就不得而知了。
野马财经在发稿前也曾就上述质疑向黄河金融求证,但截至发稿前未获任何回复。
如何规避履约险套路?
不难看出,即使一个平台上线了履约险,也不能说明其平台标的都是安全的,一不小心就可能会跳进套路当中,如何规避履约险的套路呢?
融360研究员韩腾对野马财经表示,如何首先是要认真辨识平台是否真的具备履约保证保险,不少平台实际上与保险公司达成的是账户安全险,但是在宣传中故意模糊处理混淆概念;其次要看履约保证保险是否覆盖了所投标的,因为不少平台只有部分标的被保险覆盖;再次要细看保险条款,看是否在违约垫付环节设置了比较苛刻的条件。
文章来源:微信公众号独角金融
- 蜜度索骥:以跨模态检索技术助力“企宣”向上生长
- 马云现身支付宝20周年纪念日:AI将改变一切,但不意味着决定一切
- 万事达卡推出反欺诈AI模型 金融科技拥抱生成式AI
- OpenAI创始人的世界币悬了?高调收集虹膜数据引来欧洲监管调查
- 华为孟晚舟最新演讲:长风万里鹏正举,勇立潮头智为先
- 华为全球智慧金融峰会2023在上海开幕 携手共建数智金融未来
- 移动支付发展超预期:2022年交易额1.3万亿美元 注册账户16亿
- 定位“敏捷的财务收支管理平台”,合思品牌升级发布会上释放了哪些信号?
- 分贝通商旅+费控+支付一体化战略发布,一个平台管理企业所有费用支出
- IMF经济学家:加密资产背后的技术可以改善支付,增进公益
- 2022年加密货币“杀猪盘”涉案金额超20亿美元 英国银行业祭出限额措施
免责声明:本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿,凡在本网站出现的信息,均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性,但不保证有关资料的准确性及可靠性,读者在使用前请进一步核实,并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏,概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时,应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明,并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后,将会依法尽快联系相关文章源头核实,沟通删除相关内容或断开相关链接。