从电影到网贷平台 为什么都那么害怕差评?

文|一本财经

12月30日讯,淘宝店家收到一个差评,常常气急败坏回复:“这肯定是职业差评师干的。”豆瓣电影上《长城》仅有5.0的评分,就有媒体对此猜测,是背后恶意水军的攻击。当遭遇了差评,总有人会祭出“阴谋论”的大旗,认定是诋毁和陷害。

这样的一幕,同样在网贷行业上演。去年,因为融360给短融网一个“C-”的评级,后者认为是刻意“恶评”,而对簿公堂;一年多后,“网贷评级第一案”暂时落下帷幕,海淀法院宣判,驳回短融网的全部诉讼请求。

法院的判决,颇值得玩味——差评不等于恶评,对于差评,我们需要一些“容忍之心”……

01、网贷评级赢了

短融网与融360,网贷行业这两家知名公司的“仗”,一打就是一年多。

去年2月,在融360发布的评级报告中,将短融网评为C级,再3个月后又评为C-。

在融360“网贷评级说明”中显示,C-级是:平台综合实力弱;平台在风控、运营等能力方面较差,管理团队实力较弱;品牌知名度低。

融360给投资人提出的意见是,“投资需特别谨慎”。

结果一出,短融网反应激烈。最开始的新闻中,短融网认为融360的评级没有依据,对短融网的品牌和信誉造成损失,更有媒体曝出,短融网要“索赔千万”。

后面递交海淀区人民法院的诉状显示,短融网请求判令“融360删除涉案文章、登报道歉并赔偿经济损失50万元”。

远没有索赔千万那么刺激。

但即便如此,还是吸引了网贷行业所有人的眼光:评级机构和公司的对簿公堂,这在网贷行业史上是第一次,因此业内将其定义为 “网贷评级第一案”。

最开始围绕着“评级资质”的问题,双方争论不休。

融360是否具备评级资格?融360和短融网,是否存在竞争关系?

而在12月27日的开庭中,法院并不认为这是讨论核心,最关键的应是,融360有没有“捏造、散布虚伪事实”。

最终海淀法院宣判,驳回短融网的全部诉讼请求。

海淀法院认为,短融网缺乏充分证据证明融360存在主观恶意,收集短融网数据信息不真实、不完整,也无法指出涉案评级体系规则存在明显不科学、不合理之处,以及评级结果使短融网受到不当的市场冲击而造成商业信誉受损。

法院同时提出,目前尚无明确的法律法规,对网贷评级主体资质作出规定;甚至退一步来说,即使存在行为主体准入资质的法律法规,如果出于规范行业管理的目的,也可以进行“评级”。

也就是说,只要评级系统科学、合理,使用数据真实、完整,即使是竞争对手,也可以对他人进行评价,甚至给出差评。

这一判定,也给网贷行业其他尝试“规范行业管理”的评级机构一颗定心丸。

可见,这次不仅仅是融360赢了,也是网贷评级的胜利。

02、商业的“黑箱化”

目前,网贷行业的评级机构,有大公国际等专业信用评级机构,也有融360、网贷之家等与行业接近的市场化机构,也有自媒体、个人的评级文章。

民间的标准,毕竟和官方标准不同,不论你怎么评,都无法让所有人满意。

“就算是最公允的评级,也不可能让所有人都满意”,苏宁金融研究院互联网金融研究中心主任薛洪言直言,“因为只要评级,自然就会有高有低,高评级的平台自然欢喜无比,低评级的平台肯定会对结果不满。”

在商业领域中,遭遇到不认可后,大多数人的反应,就会将舆论引导到“阴谋论”——背后一定是某些人,出于某种目的,恶意攻击。

就如淘宝店家对任何差评的回复,都千篇一律:要么竞争对手干的,要么是竞争对手雇差评师干的。

这也与当下盛行的“权谋学”、“厚黑学”大有关系。

我们总是将商场、职场视作战场或者丛林,崇尚“权谋”、“攻略”,这些就是厮杀战场的武器,如果没有,就会被对手分割而食。

豆瓣上几部差评的电影,就成了诋毁国产电影——似乎背后有人在下一盘很大的棋。

黑箱化的商业和文化,都在如此肆意滋生。

在最开始,短融网认为此次事件为“恶评”,属于商业毁谤。

两者的对簿公堂,实际上也是对司法的一次考验——让法律来回答,是否应该有评级,怎么的评级是公正的?

法院给出了一个有意思的答案:只要评级系统科学、合理,使用数据真实、完整,主要意图是从服务投资人出发,而非攻击对手,就有价值。

薛洪言认为,一个“有足够的底气,接受被评级单位和投资人的咨询与评判”的评级,首先要做到评级规则公开。

其次,是数据的采集应尽可能全面、客观。

但鉴于行业信息披露的客观环境,这一点不应苛求,只要标明数据源或基于同样的模型对数据进行加工,都是可取的。

“在此基础之上得出的评级结果,无论准确与否,起码都是基于同一尺度,对监管机构和投资人都有一定的参考意义,评级本身所要达到的目标也就基本实现了”,薛洪言说。

回来看融360的评级,评级共包括5个大项合计18个小项,每个小项又对应若干可量化或不可量化的指标。

评级分为“主动评级”和“委托评级”两种。

以美国为例,委托评级必须接受监管,通常由委托方企业付费,请评级机构出具评级结果。

“融360评级属于主动评级,不为被评对象P2P服务。我们主动收集信息,为金融消费者服务。” 融360联合创始人陆佳彦称,融360网贷评级不收P2P平台钱,也禁止工作人员接收P2P平台的钱,且每一期评级都在报告显著位置公开举报电话。

因此,法院判决,短融网缺乏充分证据证明融360存在主观恶意,不是恶评,且要容忍差评。

法院的深度含义,倒是值得玩味——在面对负面言论时,恐怕我们除了一味恶意揣摩对方,一味阴谋论外,也需要看看,自身是否有值得反思和改进的地方。

03、自律先行

网贷行业评级,伴随着网贷行业,一起跌宕发展。

2013年,余额宝诞生,自此,网贷行业驶入高速车道,短短两三年时间,P2P网贷平台,从几十家增至两千多家。

据网贷之家数据显示,截至2015年12月底,网贷行业运营平台达到了2595家,相比2014年底增长了1020家,但问题平台也达到了创纪录的1263家。

当时的行业状态是,监管细则没有正式落地,而e租宝之类的大雷却频发,不仅让整个行业蒙尘,也让投资人心惊胆颤。业内甚至自嘲,只要名字带“e”字的平台,日子都不太好过。

这是网贷的暗黑时代,没有规则,没有底线。一片莽林,等待阳光的渗透。

国内与国外不同的是,“国外的监管体制相对完善,有比较透明的信息披露标准,门槛比较高,从业的平台数量很有限,”薛洪言称。

以美国为例,网贷的市场份额主要集中在Lending Club和Prosper两家机构手中,几乎不需要第三方评级机构。

但国内网贷平台数量多、良莠不齐,在这种鱼龙混杂的情况下,主动的网贷评级成为投资人“避雷”的重要工具。

有投资人曾留言,表示最为庆幸的就是借助融360报告和论坛曝光贴,成功避开了e租宝和国诚金融两颗大雷。

任何创新行业发展初期,都会遇到监管滞后的问题,一旦行业出现崩坏的征兆之后,行业第一梯队的从业者,就会站出来,试图“乱中建序”。

如果不加以挽救,监管的大闸放下,就存在“一刀切”的风险。

此时,行业就开始出现自律、自救势力,在其中重塑行业,力挽狂澜。

比如,时下风头最盛的直播行业,在经历直播造人、脱衣舞等无下限的内容后,各个平台开始建立审核体系,投入大量人力、物力,加大对内容的管理和把控。

他们试图将行业从恶俗和色情中拯救出来,否则监管就要来盖棺定论了。

同样,在网贷行业中,监管条例刚出台不久,行业的评选标准,可能还需翘首以盼多年,此时的行业自律先行,极为必要。

“自律只是第一步,最终还是需要监管作为后盾”,薛洪言认为,“就像道德与法律的关系,很多道德规则表面上都能发挥作用,那是因为背后有法律作为威慑。”

网贷评级的路还很长,在官方标准没有出台之前,第三方网贷评级,还得承载历史使命。

黑箱化的商业文明,恐怕不是一个最健康的环境。

事实上,在商业领域,除了进攻和权谋,也有责任和担当。

极客网企业会员

免责声明:本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿,凡在本网站出现的信息,均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性,但不保证有关资料的准确性及可靠性,读者在使用前请进一步核实,并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏,概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时,应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明,并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后,将会依法尽快联系相关文章源头核实,沟通删除相关内容或断开相关链接。

2016-12-30
从电影到网贷平台 为什么都那么害怕差评?
文|一本财经12月30日讯,淘宝店家收到一个差评,常常气急败坏回复:这肯定是职业差评师干的。豆瓣电影上《长城》仅有5 0的评分,

长按扫码 阅读全文