【专栏】我为什么要抵制借贷宝

昨天晚上，央视《焦点访谈》节目组为了揭露P2P乱象，专门把借贷宝作为负面典型，进行了批判。

而我本人，长期关注互联网金融发展，也是以写互联网金融评论见长，却唯独对这个公司，没有动笔写过。

之所以没写，是因为有所顾忌。但现在，既然央视的《焦点访谈》开了头，那我继续接过这一棒。

首先，申明一下全文立场：

借贷宝是互联网金融里，少有的有想法、有创新的平台，它和传销什么的，毫无瓜葛，模式也无所谓好坏；

但是我却对它过度利用人性的恶、人性的弱点以及操纵人性，非常厌恶。

因此我要抵制它，但这仅仅是我个人的观点，不强求大家同意我的价值观。

想要了解及其模式，以及它所以利用的人性的恶，我们需要弄清楚以下一些问题：

√、的最终实际控制人吴刚个人特点；

√、九鼎这家公司逆袭之路，所产生的企业文化特点；

√、究竟是一个什么性质的互联网金融平台；

√、那些问题以及利用人性人性那些恶；

√、我为什么想抵制它；

实际控制人

根据宣传资料和一些信息，我们知道，的母公司是人人行科技，人人行科技的最终实际控制人是九鼎，而九鼎的当家人是吴刚。

翻一下吴刚的个人履历：
1977年出生的吴刚，家庭贫困，上了中专；毕业后工作两年，考了西南财经的研究生，又自学成才，很短时间内考取了注册会计师、律师资格、注册评估师，毕业后去上海那边券商混，同期还攻读了北大在职金融博士；后来在证监会全国招考中，考取了公务员，随后任中国证监会监管部检查一处副处长、风险办一处处长。

在之后，则创办了九鼎。

这些信息，应该足够暗示：吴刚和他所掌管的九鼎，对于金融监管的法律和条文的熟悉程度吧。同时也说明这个中专生起家的牛逼人，路子不是科班出身，但能力超强（试问有几个中专生能考过注会和司法）。

其实就两个特点：熟知监管、路子野。

这对于我们后面的分析，十分有帮助。

九鼎的逆袭之路和它的企业文化

这家PE公司，起家于2007年。当年有很多券商投行私募的，做上市企业pre-IPO项目，但是逆袭了，后来居上。

主要原因是采取了以下方法：

1、原本一对一的pre—IPO项目，直接开高价抢走。

说白了，就相当于现在的VC看中了某个项目，抢着投资，给出诸多优惠条件，例如高估值、甩手掌柜（不参与经营）、提供流量资源等等；

2、把原来挑选的项目的情况，转化为撒网式的运营。

通俗来说，就类似于VC行业，原本通过推荐项目、VC筛选项目，来做交易，这人直接把项目变为按照每个大城市，哪有创业公司，挨个敲门的运营式投资；

由于前面介绍了他们抢单子的手段，他们现在地毯式的大扫荡，最后很多项目被抢走了。

3、围绕垄断资源走。

利用2008年汶川地震后，对接四川企业的窗口期，以及先前在证监会的关系，围绕审核IPO机制下的垄断资源，做文章。虽然其他PE也是类似，但其过度专注于垄断资源，而忽略真正的分析研究能力、尽职调查能力；

4、过度进行制度套利发展。

08年，利用证监会对四川的企业，开办了的绿色通道；

09年—11年，赶上创业板高潮，前期拉的项目，成功推出；

14年，利用证监会主席肖钢（已下台）和副主席姚刚（被抓的那位）提出的金融创新，金融监管放松和有意放纵，实现新三板转板，并大肆融资；

5、捆绑一大票利益者

在中国，很多散户或者不合格LP，都想投资股权。九鼎抓住这个心理，让投资人上船。而一旦上了九鼎的船，就被牢牢捆绑一起。

6、资产尽可能做大，too big too fail。

不专心做质量，有垃圾项目不急，继续吹大泡泡，找接盘侠；

先申明一下，上述手段，无对错之分。大家不必进行道德审判，没有这些，九鼎很可能起不来。

但是通过这些描述，我需要分析是这家企业的发展历史、形成的企业文化特点、对于它的子公司人人行科技旗下的这款产品的影响。从推广到运营甚至最后的定位，是一种借鉴。

本段小结：

九鼎的发展，告诉我们，这家公司善于游走于政策边缘，借此发展；十分会利用人性，捆绑一票人；也对行业规则，十分漠视；但是，又具有一定的合法（仅仅是符合法规边线）创新性。

究竟是个什么性质的平台

它们家自己宣传的是熟人借贷，但很多人把它看做金融传销。这里我捋一捋一些事情，就明白它是做什么的平台。

15年6月上线，同年8月8日，有了那个所谓的“拉好友抢20亿现金”的推广活动。

很多人认为，怎么可能拉好友越多，分钱越多，关键还能直接提现。明摆着发展下线，搞金融传销啊。

为了理解这个问题，我们通过建模来予以说明：

基础模型：

√、当年，Uber、滴滴为了推广自己的时候，给出了注册用户，免费送现金券活动，然后可以打车，以活动券支付就可以，不要掏钱；

√、与此同时，把这个应用，推荐给好友，好友成功激活后，自己又获得现金券，又可以免费打车；

这个推广，大家认为没啥问题吧，很多互联网APP都是这么起来的；

改进模型一：

假设Uber，觉得推广力度不够大，那么它把原来两个层级推广为三层，具体图如下：

原来的结构：一对多（两层结构）
此时，现金券数量=单个人现金券+N（推广人数）×推荐一个朋友获得的现金券

改进后的结构：一对多（三层结构）
此时，现金券数量=单个人现金券+N（推广人数）×推荐一个一级朋友获得的现金券+（N1+N2+N3……+Nn)×推荐一个二级朋友获得的现金券奖励

这样推广，效果是不是很屌。横向层级为不限制，纵向层级为3；当然，这是以大量推广资金作为前提的条件的。

改进模型二：

√、其他条件不变，我们把上述的现金券换为可以提现的真实活动资金；

对于Uber而言，这个对他们费用支出本身，没有影响；因为我们搭乘的小汽车，是需要付费的，钱给了司机。

过程有点变化而已。

原来是Uber以现金为本——发放现金券乘客——乘客给予司机——司机将券兑换——Uber现金流出；

现在Uber发放现金给乘客——乘客支付给司机——Uber现金流出；

但是如果真这样做的话，会产生很多大家熟悉的羊毛党，通过注册账号，套现出来。很多人也可能不去选择这个叫Uber的服务。

其实，现金和券之间，只是多了一道媒介而已。这两种方案，没有本质区别；

通过这三个模型，我想咱们再去认识的推广活动，就很容易的。所以20亿元推广资金，说不定还少了。

那正是撸羊毛的时候，当然，我完美的错过那个季节。

我们思考一下，一般情况下，互联网金融平台是会防止被羊毛撸的。但反而欢迎撸羊毛的行为，还这样设计的制度。

有没有推广很暴力啊，路子很猛，类似于传销手法，发展下级，但它不是传销。实际上打破了网贷行业，大家的惯性思维。

我们再看看实际控制人吴刚履历、九鼎的发展特点，不得不说，推广路子野，做法不违背法规（熟知传销法律法规）、利用人性贪婪的弱点（撸羊毛），真是一脉相承啊。

这里就有一个疑问了，说了这么多，照此下去，不明摆着亏钱吗，是傻逼啊？

人家吴刚才不傻了，按照的他预定的思路，你和你的朋友、以及朋友的朋友的个人信息，全部被绑定了。

可以说，通过此举，完成了一次征信收集，而且全部是实名制——真实的信息、银行卡、主要人际关系等等。

要记得，当初为了提现那二十块钱，你把的银行卡密码都告诉了人家。
回过头来，我们再来看，它做什么生意。主打“熟人借贷”啊。

恍然大悟了吧，当初人家可是算计好了。

你找你的熟人借钱，资金需求者实名，资金提供者匿名。但在前期，你们得享受那个推广，已经直接说明了你们的熟人关系，所以不可能出现假的情况。

不敢说关系好，但应该知道这么一号人，或者认识。

那么的生意经，基本就构建完了。

随后提供什么催收服务啊，因为都知道你大概情况。银行卡也绑定了，你个人信息，身份证也绑定了。跑不了，只有赖账的可能性。实在不行，你可自己要钱去。

平台，提供的大数据增信服务+融资信息平台信贷匹配服务+逾期贷后催收方案提供商的工作，不介入具体风控、不介入资金池、也不担保的金融综合信息平台。

讲真，这个平台，确实符合信息中中介的含义。非常合规，可以说吧，所谓的8·15《网贷暂行办法》以及10月份的《互金整改通知》，对而言，基本都符合。（除了那个所谓的个人最高20万的借贷额）

可以毫不夸张的说，这个基本在理论上，是当下最符合监管要求的平台。

前面我们谈论过，九鼎是多么会利用制度，进行套利发展，将其展现的淋漓尽致。就我了解的消息，当下这个项目，由掌舵者吴刚亲自抓，逆袭之路，告诉你人家可不是水货啊。注会+司法+注评，这水平真不是吹出来的。

的问题和利用了人性的那些恶

说了半天，现在我该谈谈为什么要抵制。央视《焦点访谈》不是傻逼，不会仅仅因为超过20万红线，就专门去批评挑刺，显然背后还有其他原因。

先说的问题。

这个模型，天然就存在一定的缺陷，也就是那些东拆西借的套利者存在。

（一）问题一：扩散的系统风险

还是建模来说明：

基础模型：

甲是真实资金需求方，假设需要十万借款，利率自己定为20%。需求发出去了。那么他熟人乙，看到这个信息，再看看手中的钱，正好。
这个情况，刚刚好，风险可控。

改进模型一：

假如乙只有五万，然后发布一个标的借款五万，利率18%，满足了甲……依此类推，一直到了第N个人。
那么此时风险，将是单线型，也就是所谓特色功能——挣息差。这条链子上，甲出点问题，整个链子就断了。

改进模型二：

在改进模型一的基础上，假如，乙将那缺少的五万，分成两个借款标的甚至多个，依此类推……将会出现网状结构。
依此类推，我们得出网状形态结构，这时候，甲只要出一点问题，都将是系统崩溃。

说白了，这个风险是极度传染和扩散的。

（二）问题二：将极大增加滋生旁氏骗局概率
由于借贷本身，没什么限制，系统也没有规定，不让同时借款多笔债务。借新债还旧债就能畅通无阻。

这就是旁氏骗局成立的最核心条件啊。有足够的可能性存在这样骗局。只要泡沫不破，系统不出问题，借款者十之八九，能够借到钱，无非是利率高点而已。

熟人借款者，更可能疏忽，反而更容易被骗。不像其他P2P平台，会有风控行为；相反其出现旁氏的情况，将是发概率事件。

说白了这个生态容易诱发效果比一般P2P高N倍。

小结：

还有其他一些BUG，还得慢慢想。但是风险传染、旁氏骗局的是明摆着的。

当然，我也看到昨日晚间最新的信息，声明：

“公司已于早前研究决定取消“赚利差”功能，并下调借贷额度，以完全符合办法规定。”

即便如此，风险的传染，还是会有，不过是换了形式。以前是系统自动形成“赚利差”，现在可能需要自己发布借款标的而已。

而出现旁氏骗局的风险，比一般P2P大多了。

我为什么要抵制

其实，我个人是非常佩服团队的。其对人性的恶把握，真是太到位了。但他们的行为，是明明知道会导致很多负面影响，却还要过度加以利用。

①、在推广期，“拉朋友获得20元现金”，直接利用人性的贪婪，贪图小利，玩套路，在大家不明不白情况下，将个人私人信息、关系网，全部“偷走”。典型如同欺诈行为。

假设在知情情况下，告知消费者，你们的信息将会被采集，估计没几个人会做这样的事情。

②、在“挣利差”一事上，典型的直接利用人们好逸恶劳的人性弱点，催生一大批这样人。正常市场，套利者是市场一部分。但是在生态坏境下，这些人已经变味了，成为十足的赌徒。

③、过度侥幸心理。明明“早前已经研究决定”（官方的说法），取消“挣息差”，却非得央视点名批评，才进行整改。

“根据《暂行办法》的规定，当前平台还处在12个月的整改过渡期中，目前取消“赚利差”的方案已经确定并正在进行技术开发，因开发尚需一定时间。”（公告的说法）

说白了，他们这么做，完全是把握好了监管命脉，想想九鼎是怎么利用制度套利来发展自己。

对，确实不违规，但寒了人心。

无论是怎么利用人性弱点，而且用一次换一次策略。就像之前，瞒天过海的盗走很多人的个人信息。

④、各种野蛮恶心的方式催收。比如裸条借贷等等，这种违背人性的方法，亏他们想得出来。

⑤、借人搏出位。例如年初，对蚂蚁金服的利用。就如同乐视那几天污蔑雷军，说手机欠供应商100亿，一看就知道是乐视小编自己伪造了雷军聊天图。

在这家公司身上，我看到了各种野蛮的味道，对人性恶的无节制利用。是的，目前来看，似乎不违法也没有违规。

我对它的抵制，源于这家平台的价值观。某度魏则西的例子，就在前面放在。

互金行业，说不定哪天系统风险，就是由这家公司引爆了，使整个行业遭灾；

那些极其煽动人性恶的一些经营行为或者方针，会让人失去自我，说不定毁坏了一个家庭；

记住，崩塌的不是你一个人！

这里，表达的是个人态度。当然这家公司的经营能力、水平层次应该说很强很高。我只是表达喜好，互联网金融行业，除了需要懂人性，也更需要有匠心。

这里，更不是以自己的价值观，否定。它对熟人借贷的探索、创新的选择，都很值得借鉴和思考，它走在行业前面。

我想说，希望它不要成为未来互联金融的行业的某度，虽然还是三座大山之一。

参考文献：

[1] 新浪财经.新三板首富吴刚：从负债百万到身家180亿泪[J]. 新浪网.2015.10.28

本文仅代表作者观点，不代表零壹财经立场。

本文系作者授权零壹财经发表，未经许可，不得转载。

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。

【专栏】我为什么要抵制借贷宝

下一篇