“激进的野蛮人”野蛮也危险 基金集体躲闪

导语：在愈发庞大的举牌队伍中，“激进的野蛮人”身影不时闪现，他们不仅频频举牌，而且大玩资本运作，甚至于激战管理层，使得资本市场上一场又一场的股权争夺大战不断上演，也引得投资者纷纷注目。

文|中国证券报 姜沁诗

11月21日讯 眼下，持有宝能系举牌的标的在基金业内正逐渐被看作一种十分“勇敢”的做法。一位基金经理在其想突出自己的大胆买股风格时，就拿自己曾大量购买宝能系举牌股票为例来说明。而更多的基金经理则对这些股票的态度完全相反，唯恐避之不及。深圳一位基金经理李力(化名)告诉记者：“过于激进了，基金经理不想受到牵连。”

中国证券报记者查阅数据发现，凡涉宝能系举牌的股票，基金均组团出逃。事实上，当举牌变得更为激进，上升到股权争夺的层面，随之产生的负面效应愈发明显。业内人士认为，控制人发生变更很有可能导致公司整体的经营战略发生改变，使得部分业务受到影响，从而产生更多的不确定性。从这一角度来说，基金集体出逃也不无理由。

宝能系举牌股均遭减持

南玻A自11月15日晚间爆发的公司人事变动风波还未平息，控股股东与原高管之间的矛盾仍未解决，南玻A却走出让机构大呼看不懂的走势：自争执爆发3个交易日以来，南玻A连续上涨，累计涨幅达到14.27%。截至11月18日收盘，南玻A报13.93元，创下今年以来股价新高，当日上涨3.57%，换手率为16.13%。这一走势让不少人表示“不符合正常逻辑”;“正常的逻辑”应该是：当上市公司陷入所谓的负面危机之中时，股价也顺势下跌。

不仅在人事变动爆发之后，南玻A的走势让人看不懂，事件发生之前也出现令人费解的现象。据东方财富choice数据统计，南玻A三季度末基金持仓数为0。而在二季度末，还有67只基金持仓，持股市值为1.82亿元，占流通股的比例为0.77%。在二季度末的持仓基金中，虽有不少被动指数型基金，但也不乏主动管理的股票型或者混合型基金。此次是南玻A自2010年上市以来首次出现无基金持仓的情况，似乎基金经理们全都预料到将有“大事要发生”，转而心有灵犀地纷纷抛售手中的持股。

单从公告来看，南玻A在三季度报告期内，除在8月和9月分别有两次股东减持事件发生之外，并未发生其他重大事件。不过，这次人事变动的另一主角——宝能系在三季度报告期内与万科“联手”将持续了一年之久的股权之争大戏推上了高潮。虽然宝万之争的大结局还未上演，但宝能系却因此成了举牌资本中的“网红”，引得“吃瓜群众”纷纷侧目。

在发生了如此激烈的股权之争之后，三季度内基金也纷纷减持万科A，最终持有万科A的基金从二季度末的241只减少到104只，持股市值减少了50.38%。而中国证券报记者发现，不仅是南玻A和万科A，宝能系举牌的其他股票在三季度也均遭到基金的大幅减持。

从资料看，从2014年开始，宝能系便开始了其漫长的举牌之路，先后举牌8只股票，目前持股总市值达876.77亿元。数据显示，中炬高新三季度基金持仓数从二季度的85只减少到21只，持股市值减少10.7%;韶能股份三季度基金持仓数从二季度的73只减少到5只，持股市值减少78.4%;南宁百货三季度基金持仓数从二季度的3只减少到0只，持股市值减少100%;华侨城A三季度基金持仓数从二季度的157只减少到25只，持股市值减少32.9%;合肥百货三季度基金持仓数从二季度的35只减少到2只，持股市值减少54.90%;明星电力三季度基金持仓数从二季度的4只减少到0只，持股市值减少100%。

此前，宝能系举牌的其他股票中，当举牌频率密集之时，上述基金大幅减持的情况也曾发生。比如宝能系旗下的前海人寿自2015年4月起不断举牌中炬高新，并在4月30日达到9.11%，仅次于第一大股东中山火炬集团有限公司的10.72%。中炬高新于2015年5月6日起停牌，筹备重大资产重组事项，并于2015年9月8日复牌。而在复牌之后，前海人寿于去年9月不断增持，并在9月22日一跃成为第一大股东。但基金持仓方面，自前海人寿第二轮举牌结束后，去年三季度末中炬高新的基金持仓数为28只，比二季度减少93只，持股市值减少73.95%。

事实上，持有宝能系举牌的股票在业内似乎逐渐被看成了一种十分“勇敢”的做法，但更多的基金经理对这些股票却是避之唯恐不及。李力就告诉记者：“过于激进了，基金经理不想受到牵连。”

李力所指的“牵连”，即是担心股价下跌会对基金净值带来连带影响。而其口中的所谓“激进”，不仅仅是指举牌的动作十分频繁，更指举牌方与上市公司的“逼宫大戏”不断上演。不管是宝万之争，还是南玻风波，都能让大家感受到举牌方“激进”的作风。

基金组团出逃举牌股

事实上，类似事件在其他举牌公司中也同样发生着。在今年的举牌热潮中，除了宝能系之外，最受关注的举牌方莫过于恒大。据记者统计，恒大系目前共持有23只个股。

10月底，梅雁吉祥遭恒大人寿清仓，但又在11月12日受到增持，恒大持有股份占上市公司总股本的5%。这一行为让业内纷纷质疑恒大操纵二级市场股价，恒大也因此收到了上交所的《问询函》。另外，11月17日晚间，恒大公告持续增持万科A，最新的持股比例已经达到9.452%。

而比近日梅雁吉祥风波和增持万科A同样精彩的，莫过于今年恒大对廊坊发展的三度举牌。廊坊发展于11月18日发布公告称，恒大地产耗资近4亿元第三次举牌廊坊发展，将持股比例提高至15%。恒大的持股由此超过廊坊发展原第一大股东廊坊市投资控股集团，成为廊坊发展的第一大股东。但廊坊发展在公告中表示，本次权益变动情况未导致公司控股股东、实际控制人的变化，廊坊市国资委仍为廊坊发展最终实际控制人。

据悉，今年4月11日，恒大首次买入1845.73万股廊坊发展，次日再买入57万股，达到5%举牌线，总耗资2.91亿元;7月27日至7月29日再买入1898.9万股，占廊坊发展总股本4.995%，耗资2.67亿元。自4月11日恒大第一次买入廊坊发展至今，廊坊发展股价已累计上涨约40%。

自恒大第一次举牌廊坊发展，该股今年二季度末基金持仓数较上一季度(一季度为0)增加了22只，同时还有5家券商和一家信托持仓。但在恒大第二次举牌之后，到了三季度末，除了煦沁聚和1号集合资金信托计划新增持仓之外，二季度末持仓的机构(基金、券商和信托)全都消失得无影无踪。

一个不争的事实是，三季度基金整体大幅减持，而举牌概念股则成为基金减持的重灾区。据Wind数据统计，二季度末共有2842只股票有基金持仓，三季度有451只股票遭到基金全部撤出，另有1829只股票遭到减持，仅有接近20%的股票被基金增持。其中，二季度末有90只举牌概念股有基金持仓，到三季度末，则有27只股票遭到基金的全部撤出，另有49只股票遭到减持，被增持的股票仅占总数的15.6%。

李力分析，被举牌公司如果在公告之后有比较大的涨幅的话，基金减持的概率会更大。“从基金投资的角度来看，举牌概念股比较适合赚取短期收益，不太适合长期持有。”李力说。而另一位基金经理杨威(化名)告诉记者，这些被举牌的股票往往更容易成为焦点，受到众多关注。“有可能会是利好，股票会上涨，但是股价的波动性也会变大，如果持有，基金的净值波动率也会变大。”杨威说，“为了避免这种情况，我一般都会选择减仓。”据悉，有的基金公司更是在制定公司统一的投资策略时，就提倡不跟风、不搏题材概念，不参与投机炒作，这也是出于预防净值波动风险的考量。

警惕激进举牌的负面风险

据悉，在市场举牌的资本主要分为三类，即保险、产业和私募。万科董事局主席王石在上周六举办的万科媒体工作会上谈及南玻A高管集体出走、宝能系全盘接收的事件时表示，这种情况过去就有，只是没被大家注意。创金合信基金量化投资部总监程志田说，举牌频现实际上证实了A股市场的增量资金存在而非简单的存量博弈，另外也是当前资产荒的反映，凸显了A股在当前大环境下的配置价值。

11月17日晚间，中国建筑发布公告称，安邦资产通过“安邦资产-共赢3号集合资产管理产品”持有公司普通股15亿股，占公司普通股总股本的5%，首次达到公司普通股总股本的5%，触及举牌线，安邦资产最新的持股比例已经超越第二大股东中国证金公司。而中国建筑18日晚间公告称，安邦资产计划自2016年11月18日起12个月内，增持不低于1亿股中国建筑股份。有业内人士表示，由于中国建筑是大型国有央企，具备特殊性，其被安邦频频举牌的动作或将成为举牌热潮中的又一典型案例。

虽然不同的资本举牌的动机都不一样，但从近期发生的事件来看，各类资本举牌节奏都愈发激进，每一次举牌事件都会吸引特别多的关注，也有可能成为新的典型案例。而随着各层面对举牌事件的关注度越来越高，基金突然组团出逃举牌股的现象或将成为常态。

事实上，在多数业内分析人士看来，举牌概念股极具投资价值。从2015年底和2016年三季度的“举牌潮”看，举牌概念股都显现出了一定的超额收益。国金证券报告指出，举牌公告对股价的正面影响较大，公告发布后参与可在30天内取得2%以上的平均收益，但样本中取得正超额收益的概率随着时间的推移逐渐降低，由T+0日的68%下降至T+30日的58%。

而当举牌变得更为激进，上升到了股权争夺的层面，就会随之产生负面效应。控制人发生变更很有可能导致公司整体的经营战略发生改变，使得部分业务受到影响，从而产生更多的不确定性。从这一角度来说，基金集体出逃也不无理由。

从投资角度来说，市场人士表示，要警惕股权争夺战带来的负面效应，并剔除一些投机性的被举牌公司。程志田表示，举牌概念股是否具有投资价值不在于举牌这一行为本身，而是举牌背后的投资逻辑是否站得住，以及该投资逻辑是否同样适用于举牌公开之后才介入的投资者，切忌因为举牌引起的关注而盲目跟风。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。