【专栏】一纸金融科技榜单流传江湖，为何会惹来吐槽声无数？

标签和风口的意义就在于稀有，当一个东西人人都有的时候，其实也就相当于人人都没有。——馨金融
林意/文

在创业圈里，“站在风口、猪都能飞”大概是被曲解和滥用得最严重的一句话。许多创业者苦苦寻找、等待“风口”，最后却一头扎进深不见底的“红海”，打死不回头。但如果风口只是被一拥而上，剩下的也不过是优胜劣汰而已。

真正可怕的是，有一些人开始意识到，风口不只是真实的行业趋势和市场需求，而是可以被包装出来的美好又虚无的海市蜃楼，风口甚至已经不需要被追赶，因为制造风口已经像“造星”一样容易。

贴标签、高估值、排行榜，成为了大多数公司吹起泡沫、制造风口的“三板斧”套路。

P2P行业的衰落好像还是不久以前的事，新的概念们已经接踵而来，许多公司在2016年一年之内完成了从P2P到“互联网金融”再到“金融科技”公司的“三连跳”。

当然，比标签换的还快的是公司接连上涨的估值，时至今日，如果不是“独角兽”公司，都不好意思说自己融过资。虽然资本市场都在嚷嚷“资本寒冬”，但互金巨头们依然保持着超强的吸金能力。

相比于前两个套路，排行榜总是能引来更多的话题和讨论。每次有榜单发布的时候，我都会被刷屏一阵，一些上榜的公司会把排行榜当做一次绝佳的露出机会、一次身价的飞跃，也有一些没上榜的公司则会愤愤不平，质疑其公正性。

最近接连刷屏的榜单是H2 VENTURES和毕马威联合推出了2016 FINTECH 100，继续去年作为第一个金融科技公司榜单火了一把之后，今年的榜单一经推出又轰动了国内的互联网金融圈。不过这一次，引发讨论的原因似乎有点复杂。

01

一纸榜单流传江湖，为什么会惹来吐槽声无数？

首先，要从两家发榜机构说起。

H2 VENTURES这家风投公司，其官网显示是一家金融科技风投机构，而且在澳大利亚拥有一家Fintech孵化器。不过H2 VENTURES到底投资过哪些世界领先的金融科技公司、发展如何业内知之甚少，其官网纰漏的投资信息也多集中于澳大利亚本土。

另一个主导机构毕马威，众所周知是“四大会计师事务所之一”，以审计、税务和咨询服务著称。在2016 FINTECH 100 报告原文中，毕马威坦然称，毕马威金融服务是基于毕马威会员公司所做的实践尝试。

一家风投机构和一家会计师事务所，两家主办机构或许在数据获取方面可以互补，但要说形成对整个行业的专业评判体系却难以让人信服。

再来，回归榜单的评判标准本身，其客观性、科学性均值得探究。报告披露的五项评选因素分别为：筹集到总资金、融资率、地区和行业多样性、消费者和市场吸引力、x因素（关于产品、服务和商业模式的评分，一种主观评分）。

一些上榜公司告诉笔者，确实毕马威有去公司做访谈，但基本都是很浅显的了解，并没有要求提供数据资料，没有量化的指标，也没有透明的评选过程，不知道如何能得出一个结果？

此外，金融科技本身一个非常年轻的行业，其业务好坏、发展前景如何的评判标准本身就存在争议。有些细分领域的评判标准还有迹可循，例如P2P可以凭借借贷规模、智能投顾可以衡量业绩。

但是，落脚到金融科技最核心的科技层面，对于科技的研发能力、应用的能力如何公允的衡量价值？不同公司的技术水平、商业模式也如何纳入同一套体系考量？这些问题榜单的出品方并没有做出任何说明。

随便举个例子，在2015年的榜单上，蚂蚁金服名落孙山。即使支付宝在2015年“双十一”平稳支撑起了8.59万笔/秒的交易峰值，超越Visa和MasterCard成为全球处理能力最强的支付平台，H2 VENTURES和毕马威也对“蚂蚁”视而不见。

今年的榜单蚂蚁金服终于上榜，但名单上也多了一些匪夷所思的公司。

例如，刚刚宣布转型的趣店集团这边才退出安身立命的校园金融市场、新的商业模式还在构架的时候，到底是如何力压陆金所、超过去年的榜单冠军众安保险、落下京东金融八个身位的，相信很多人和我一样好奇。

不过陆金所和众安或许也不用太郁闷，毕竟今年再一次落选的腾讯系或许还要向一家叫“我来贷”的公司请教，明年到底该如何入榜。

02

或许过去金融的发展太过谨慎和缓慢，在嫁接了互联网技术之后，金融科技在全球范围内呈现“井喷”之态，在中国更是如此。可是过快成长的行业就像早熟的孩子，必须面对更多的问题，承担更多的伤痛。

这几年来，外表光鲜的金融科技行业其实始终“体弱多病”，同质化的贴标签、虚高的估值都只是在揠苗助长。

当年P2P这个舶来品刚进入中国时，那些小贷公司、民间借贷、担保公司，但凡能跟其沾上边儿的，恨不得立马贴上这个标签。当然，还有很多非法集资、须以诈骗的犯罪分子也钻了这个空子。

当P2P的光环不再，这些公司只需要再换一个“马甲”，就又站上了下一个风口。新金融领域从来不缺热点，一个新的标签，既可以让自己从芸芸众生中跳脱出来。

可是从P2P到互联网金融再到金融科技、智能投顾，如果标签下面的本质始终不变，被玩坏的就不止是这些概念本身，而是整个行业。

过去几年新金融行业的快速崛起离不开资本的助（zhu）力（shui），数据显示，2015年，金融科技产业的交易量创造了新的纪录，总额达到246亿美元，这比前五年的总和还要多。

前几年，几乎每周都有最新的融资消息发布，一个比一个金额大。高估值已经变成了一种身份的标签、最得力的广告。虚高的价格吹起了整个行业，创造了繁荣。但真实情况往往是到账的资金大打折扣。

与金融、科技、互联网不同，方兴未艾的Fintech，无论是监管还是话语权威，都还未明确建立。各大金融科技公司无处被认可，没有公认权威能给Fintech排出一个三六九等。

这时，一旦出现一个相对有品牌影响力的机构为Fintech排个名，都足以赚足行业与资本的眼球。但相关的资质、评判标准的科学性等重要因素，都容易因为“狂热”被感性忽略。

榜单本身是很容易引发多种争议的，或许毕马威的算盘是想要通过榜单掌握更多话语权。可是以这样的姿势，冒然涉入草莽期的金融科技企业评选，更直接的后果是导致自身品牌公信力的提前透支。

版权声明

本文仅代表作者观点，不代表零壹财经立场。

本文系作者授权零壹财经发表，未经许可，不得转载。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。