网络小贷“一放就乱一管就死”？监管究竟在想什么

现金贷平台的融资渠道已经越来越显得封堵。

小贷ABS的量也骤然下降了。我查了Wind数据，2017年12月的发行规模只有55.47亿元（6笔小贷ABS），比起11月的将近460亿元（17笔小贷ABS），那就是一个零头。

落到各地的摸底排查还在进行当中，排查和整治的11个重点领域包括：严格管理审批权限、重新审查网络小额贷款经营资质、股权管理、表内融资、资产证券化等融资、综合实际利率、贷款管理和催收行为、贷款范围、业务合作、信息安全、非法经营。

等等等等。

在这个大整治的当口，其实有好几家网络小贷、现金贷，都私下问过我，说监管心里究竟是怎么想的，更直白的问法的是，“我们是不是最后都会被灭了？要是的话，我们赶紧能转型什么转什么了。”

很多人都想换位思考，去揣测监管的思路到底是什么，边界和底限又在哪里？

“愉见财经”找到了一个好机会，参加了一次闭门会议，并向来自监管层的、和做政策研究的人士问了这个问题。回答中捋出了监管最关心的风险点，形成一个框架。我觉得听完后自己也理顺了思路，在这里也整理分享给各位。

整体来看。监管看出去的风险，有这样三大角度：

宏观审慎方面

微观机构主体方面

行为监管方面（金融消费者保护）

宏观审慎方面：

二要防着银行体系受传染，即风险不能大面积蔓延到整个银行系统。我们知道这网络小贷、现金贷其实在某种程度上是有着“影子银行”特征的。尤其是，比如有的银行通过批发的方式、“助贷”的模式，把资金运用到了这些贷款公司的放贷里头去了，甚至我知道有的银行还是通过一些表外理财走的。

当坏账起来了，说到底，要看资金的源头在哪里，是股东？是大众投资人（比如通过P2P）？是银行？说到底，源头在哪里，风险就在哪里“买单”掉。

第三点，是和第二点有点类似的，那位监管人士额外单列成一个小点的：“ABS”。监管会防着这里头杠杆过高，同时又没有合理的、足以和各个分级的资产的风险所对应的定价。那就会造成，证券化了的资产，看似在流转，但转来转去也没能转出整个金融体系，甚至，还会在里面积累有毒资产。

微观主体方面：

这一点“愉见财经”之前也分析过很多次了，像这类小额分散的借贷，风险不靠抵质押担保，靠的是依托数据建立一套评分模型、量上来了大数法则就起效。

可有些事情，是“成也萧何败萧何”的。首先，这套数据或模型太隐蔽，有什么数据、如何筛选的、怎么运作的、有多少效果，外头的人其实看不清，只能听借贷公司的人吹得云里雾里，然后跑一遍数据自己看效果。

其次，是监管们真正担心的，那就是即便这套模型曾经管用，可是，它没有经历过时间周期的锤炼、没有经历过足够大的压力测试的考验。很多模型，行业上行资金齐齐涌入时是有用（借你钱的人靠去另一家平台借来的钱还上了，没生成不良），但“抽水”期却会失灵；很多模型，外部经济周期上行时有用，低速期就没用了。等等。

网络小贷们也就兴起了那么几年，所谓大数据积累也就这么一些，监管担心他们并没有经历过周期锤炼，一旦资金大“抽水”，不良就大爆发了。

二是资本充足率。这一点其实和很多互联网金融公司所追求的目标，是相悖的（当然持牌网络小贷是有杠杆率规定的，我这里是泛指互金们）。对他们而言，要紧的是砸钱获客、跑量、圈地盘。只有赶紧把量拱大，风投一看，唷，有独角兽潜力，那才叫英雄。

再者，那名监管人士又一次提到了发ABS。他说，有的机构，也许全年看起来资本充足率还可以，但在某些时点上，还是太高了。

三是流动性风险。这一点相对不重要，只是个别消费金融公司，单笔规模大、周期有很长，要提示一下流动性风险。

行为监管方面：

比如利息，不能放高利贷吧；

比如销售，这些消费信贷在营销获客过程中，信息揭示得是否足够透明？还是各种收费、各种名头、砍头息、协议全在你看都不会看的打勾项里给默认选择了，把借款人绕得云里雾里都算不出原来这综合定价开得这么高啊！

比如消费者隐私，爬虫到了爬了你多少数据？

比如消费者选择的适当性：年龄、学历背景等等。监管怕的是，选择不适当的客群最后可能会引起很多社会问题；

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。