负面缠身 麦子金服欲曲线赴美上市

互联网金融“上市潮”仍在延续，又一个有望登陆资本市场的是麦子金服。北京商报记者获悉，麦子金服拟通过收购美股上市公司吴江鲈乡农村小额贷款股份有限公司（以下简称“鲈乡小贷”）股权实现曲线上市。不过，值得关注的是，麦子金服近期人员和业务变动频繁，旗下平台管理人员频频屡曝离职、旗下多家平台工商信息出现变更。存在合规风险的平台“大房东”也在近期出现重要股权变动。

拟收购美股上市公司

美股上市公司鲈乡小贷发布预收购事项公告，根据该收购内容，在收购完成后，红高梁投资控股有限公司（Sorghum Investment Holdings Limited，即麦子金服成立的境外公司）将持有鲈乡小贷约88%的股份，剩余12%的股份由鲈乡小贷现有股东持有。

在收购结束后，吴江鲈乡小贷公司名称将改为“Wheat Finance Service Group”（麦子金融服务集团）。此次收购完成后，麦子金服将完成对鲈乡小贷的反向收购，继而成为鲈乡小贷实际控股股东。鲈乡小贷上市地点在美国纳斯达克。

事实上，在今年8月，鲈乡小贷宣布与红高梁投资控股有限公司收购麦子金服所有已发行股票，并以该公司的普通股作为交换。该协议规定，交易的完成取决于多项条件的达成，包括但不限于鲈乡小贷股东批准此交易、满足纳斯达克上市要求、监管审批，任命麦子金服指定人员加入董事会，以及其他惯例成交条件。

一位券商分析人士称，这一收购行为实质上是麦子金服通过权益互换而占据上市主体的控制权。相比直接上市，这种反向收购的方式操作时间短，成功可能性高。

管理层人员变动频繁

而在曲线上市意图的背后，却是麦子金服B轮融资被曝涉嫌造假、旗下平台高管屡现离职的消息。

今年4月，麦子金服B轮融资被曝造假一事闹得满城风雨。彼时，麦子金服召开新闻发布会，宣布收到招商银行系“巨额”投资，至于具体融资金额，公司创始人黄大容强调“肯定是几个亿了，大于等于三是肯定的”。当晚，招商银行就发布声明称，招商银行及附属公司从未参与麦子金服融资，并对以招行名义做不实宣传的行为保留追究法律责任的权利。随后，麦子金服宣布B轮融资和招商银行没有关联。不过，对于具体的融资方也并未说明。

此外，麦子金服业务条线的管理层人员在今年频频曝出离职传闻，包括诺诺镑客和财神爷爷CEO何健、麦芽分期CEO陈展离职、麦子金服CFO徐吉等。

对此，麦子金服相关负责人表示，随着业务的扩展与升级，公司的发展轨道与个人的职业规划存在差异是正常现象。传闻中“高管大批离职”的说法与事实明显不符，高管层的协作也十分顺畅。在现有高管团队基础上，也还在不断“招兵买马”。

公开资料显示，麦子金服在资产端有名校贷（白领市场）、麦芽分期（消费分期）、大房东等业务，在资金端有诺诺镑客和财神爷爷业务。2015年，麦子金服将名校贷、大房东、诺诺镑客、财神爷爷几家公司进行整合，形成了新的品牌——上海麦子资产管理有限公司。麦子金服旗下的“名校贷”此前主做校园贷业务，受监管影响，自今年4月开始向“名校白领贷”以及“名校贷公益”方向转型。今年8月，诺诺镑客进行品牌升级，更名为“麦子金服财富”。

助贷业务暗藏合规风险

除了人员变动，麦子金服旗下平台工商信息近期变更频繁。北京商报记者注意到，麦芽分期的运营主体北京买呀科技发展有限公司在今年8月被北京市工商行政管理局海淀分局列入经营异常名单，列入原因是通过登记的住所或者经营场所无法取得联系。

对此，麦子金服新任业务副总裁陈弘表示，买呀科技发展有限公司正在进行工商注册地址变更，目前相关变更正顺利进行中；同时，其实际办公地点始终为北京市海淀区中关村(000931,股吧)南大街2号数码大厦A座，不存在“失联”情况。

此外，麦子金服旗下另一平台大股东也出现股权变动。工商信息显示，今年9月30日，大房东的运营主体大房东（上海）金融科技有限公司的股东由此前麦子金服的运营主体上海麦子资产管理有限公司变更为上海积曼信息科技有限公司。上海积曼信息科技有限公司的企业法人为上海爱曼咨询有限公司，该公司为麦子金服CEO黄大容99%控股的企业。陈弘回应称，大房东目前的业务是助贷，为迎合国家“分业监管，各自运营”的倡导，大房东进行了相应的结构调整。“作为一个助贷平台，它不应、也不会与我们的网贷板块混为一谈。”

对于这一做法，业内人士认为，大房东的股权变更有规避监管风险的意图。其背后的核心就是助贷模式的合规风险。银监会在今年6月下发《民营银行互联网贷款管理暂行办法》（征求意见稿），对于民营银行与助贷机构合作，要求采取有针对性的风险防控措施。今年8月，有消息称，监管机构正就《关于就联合贷款模式征求意见的通知》征求意见，而联合贷款属于助贷模式的一种，助贷模式的合规风险引起市场关注。苏宁金融研究院高级研究员薛洪言指出，对于助贷模式，目前监管层尚未出台正式的监管意见，在当前的金融强监管环境下，未来会不会存在监管合规风险，重点还是看助贷模式本身是否真正做到提高金融体系资源配置效率、助力普惠金融发展。若围绕这个主线发展，应该不会有太大的政策风险；如果偏离这个主线，互金平台以助贷之名行放贷之实，在没有杠杆率限制的前提下，容易集聚潜在不良风险，则必然会迎来政策的强监管。

北京商报记者 刘双霞/文 代小杰/制表

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。