“1＋3”制度体系构建网贷行业新生态

近日，银监会发布《网络借贷信息中介机构业务活动信息披露指引》(以下简称《信披指引》)，明确网贷机构应披露基本信息、网贷机构运营信息、项目信息、重大风险信息、消费者投诉渠道信息等，覆盖了所有网贷业务活动可能涉及的应当披露信息。

自2007年国内首家P2P信贷平台“拍拍贷”成立以来，我国P2P行业发展迅猛，但因早期监管缺位，行业陷入“野蛮生长”。2013年末，网贷行业非法集资、资金池等违规行为频发，同时大量平台倒闭“跑路”，成为影响金融稳定的重要隐患。针对行业乱象，国家监管部门自2015年起频繁出台政策，逐步填补监管空白。2016年8月24日，银监会等部门正式发布《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，标志着网贷行业顶层设计雏形初步建立。而此次《信披指引》出台，标志着网贷行业“1＋3”制度框架基本搭建完成，真正做到监管有法可依、行业有章可循。

相比《网络借贷信息中介机构备案登记管理指引》和《网络借贷资金存管业务指引》，《信披指引》与普通投资者的关系更紧密，更直指网贷行业乱象丛生的根源——信息不对称。

众所周知，利用互联网等技术实现“去中介化”，撮合借贷双方直接交易，是网贷行业迅速壮大，并成为推动普惠金融发展的重要动力。但在现有P2P网贷模式下，风险的管控和承担被割裂，即平台作为信息中介，承担风险的审核和管控，而投资者承担贷款违约的风险。由于平台要通过收取服务费获得收入，天然有放松风控的负向激励，这在一定程度上导致平台与投资者之间的利益取向不一致。在平台风控较松的情况下，“逆向选择”的发生难以避免——那些信用风险较高的借款人，往往是平台主要标的来源。因此，在信息不对称的环境下，投资者实质上承担了双重风险。

同时，投资者无法准确判断投资标的和网贷平台的安全性，往往只能通过注册资本、股东实力等背景资料，选择所谓“安全性较高”的平台。在缺乏足够信息的情况下，不仅容易陷入平台“自卖自夸”的尴尬，且一旦选择所信任的平台，投资时忽视对标的安全性的甄别，而更注重所谓的“性价比”，即青睐收益率高、流动性强的标的——这往往是信用风险较高的借款人给出的标的。在此“恶性循环”下，行业贷款质量难以保证，进而导致问题平台出现。

因此，在不大幅改变当前网贷行业“游戏规则”的情况下，施加外部约束，通过监管和行业自律对平台进行规范，加强平台项目信披，无疑是防范金融风险的关键手段。此次出台的《信披指引》所明确的披露内容全面，将有效缓解网贷市场信息不对称的情况。同时，《信披指引》明确了相关披露主体责任及管理要求，有助于从机制上遏制平台和借款人的“道德风险”。当然，随着信披进一步透明化，投资者也应树立“买者自负”理念，自行权衡风险与收益，并承担相应的投资风险。展望未来，随着“1＋3”制度体系进一步完善，网贷行业的生态环境必将得到有效净化，并将作为新兴金融业态，在服务实体经济方面发挥更大作用。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。