丑闻缠身的Uber 是否还能够自救？

（原标题：丑闻缠身的Uber，是否还能自救？）

虎嗅注：Uber最近的日子极不太平，一连串的丑闻与风波将它牢牢钉在科技界头版头条的位置上。这个数月前还不可一世的独角兽，如今却饱受击打、遍体鳞伤。为什么它会走到这一步？卡兰尼克又能否带它走出厄运？对此，科技媒体 The Verge 给出了自己的看法。

以下内容来自 The Verge，原标题为Can Uber Be Saved From Itself，作者 Andrew J. Hawkins，虎嗅编译（有所删减与提炼）。

Uber似乎被咒诅了。从开春至今，它一直都深陷丑闻的漩涡。从性骚扰案的曝光，到谷歌Waymo 的起诉，从卡兰尼克怒怼司机的视频，到秘密程序“灰球”的浮现，优步浑身上下遍体鳞伤。

看上去它似乎遭遇的是无妄之灾，但实际上明眼人都知道：打从Uber成立之初，这串飞来横祸就埋下导火索了。

昨日的好斗，换来今天的十面埋伏

六年前，Uber诞生。抱着“捣毁传统出租业、实现全球皆Uber”的目的，它一路上孜孜以求，不断吞噬着全球出行市场。烧钱、挖角、硬撞各国法律，甚至让不少衣食父母——司机与乘客都对自己大摇其头、甩手离去……它似乎，从未打算过要与这个世界好好相处。

一开始，这与生俱来的好斗精神倒也的确让它春风得意了一阵，但现在，它似乎要为这一切付出代价了。所以，它真的手足无措。

“Uber给自己掘了个大深坑。现在它不得不向世界发出求救的信号……出坑绝非易事，但对Uber而言，也不是不可能。”

——Kapor Capital 合伙人 Freada Klein Kapor & Uber投资人 Mitch Kapor

自救，对Uber而言有多难

Uber现在没有万全之策来将自己的四面楚歌一一击破。仅以下这几个问题，就够卡兰尼克多好些白头发了：

一、如何提振已低迷到了警戒线的士气？

因遭受性骚扰而离职的前员工苏珊·富勒（Susan Fowler）自揭伤疤后，Uber随即回应要彻查此事。不过现在，苏珊对Uber的彻查方式显然很不满意。她向各媒体爆料称，Uber是雇了一支律师团队，但调查的对象却是她自己。

对此Uber反驳称，花钱请律师的目的是要将性骚扰案弄个水落石出。谁真谁假现在谁都不知道，但有一点不能不提，那就是：请外部力量来调查对手是Uber素来的手法。

话说这种手法真的很不正当。尽管Uber素来就名声不好，我们也不觉得它理所当然就该这样。

二、如何赢回那些已经凉透了心的司机？

是的，Uber把2017命名为“司机之年”，但至少目前，我们还不知Uber会采取哪些措施来彰显它对司机的重视。毕竟，Uber成立六年来并没有让多少司机过上小康生活，而且它长达数年的虚与委蛇也着实让人难忘——它四处描绘美好蓝图，诱使司机相信只要加入Uber即可轻松过上中产阶级的日子；但随后，司机们却发现自己需要每天工作10小时、甚至跨城跑活儿才能赚够一家子的用度。

对了，至今该公司还没给司机端 App 开通“小费功能”（而中国的滴滴是有的），从这点上来说，司机们并未像Uber夸口的那样，已得到了应有的重视。

三、如何让投资人相信自己一定能扭亏为盈？

要知道截至目前，Uber都没能刹住大幅补贴的惯性。据报道，在每趟出行产生的实际成本上，乘客只需负担 40%，剩下的 60% 都是Uber自掏腰包。难怪《金融时报》要发文称：“这是个危险信号。它似乎表明：Uber在拿投资人的钱做慈善。”

目前Uber的估值在 700 亿美金上下，而卡兰尼克，据说他要在估值冲到 1000 亿美金时携Uber上市。可是，风投们没那么乐观。他们认为：Uber这种混乱模式会让顶尖人才退避三舍，从而危及到Uber的长远未来——譬如，上市。

四、如何颠覆消费者对自己的看法？

在许多人看来，Uber已经无法摆脱累积至今的恶名。不管卡兰尼克道歉多少次、飙泪多少次、承诺多少次，他都很难抹掉人们对他根深蒂固的记忆。

人们不会忘记，屡次道歉的他，也屡次表现得像个彻底的小丑。在人们眼中，他就是《阿特拉斯耸耸肩》的作者艾茵·兰德所鼓吹的那种人物：明明是贪婪、自私之辈，并且为了取胜不惜代价，但因为打着改变社会的旗号，就可以得到默许和宽宥。

当然在硅谷，这类鬼才可不止卡兰尼克一个，但人们已经认定：卡兰尼克就是Uber的门脸儿，而他的言行就是Uber基因的写照。

所以现在，“Uber换帅”的呼声已经悄然而起了，而且是里应外合。

只是卡兰尼克不会轻易让外来户来拨乱反正。所以现在有传言称，他在积极寻找二把手。至于找到后Uber会把多少权力放给这位二把手，投资人们自然会密切观察。因为，他们巴不得早点看到Uber自内而外的改变。

突围的可能性究竟有几分？

此文在写作过程中不是没有碰到过质疑。譬如，被称为“Uber政治天才”的咨询师布拉德利·塔斯克（Bradley Tusk）先生，他就认为：提出“Uber是否还能自救”这一问题分明就是为了博取眼球。

没错，Uber的确需要努力改进公司的文化与管理，但这是大多数科技公司都需要做的，并不仅限于Uber。况且，投资人真正在意的并不是这些，而是公司的创新能力。在这一点上，出行行业还没有哪个同行能比过Uber。

但问题是：消费者们最关心的也是创新能力吗？对此塔斯克回答说：“Uber的确也要尽力关心消费者所关心的。但说到底，在共享出行这一行，做决策时十有八九要从速度出发，而不是从政治出发。”换句话说，他认为只要Uber能一直跑赢竞争对手，它就能永远当老大。

按照这一逻辑，只要Uber肯含羞忍辱、继续埋头于业务并且不再闹什么幺蛾子的话，它总能守得云开见日出。但问题是，仅仅忍耐并无益于解决Uber面临的那个生死攸关的问题，即：它如何培养起吸引顶尖人才的能力，如何像一家正常公司那样成长。

“如果Uber不能建立像谷歌或脸谱那样棒的内部组织，它就无法实现当初对投资人的承诺。”

——Uber某前员工

雪上加霜的是，虽然Uber的年营收在节节高升，但其亏损也是居高不下。根据彭博社等媒体的报道，Uber 2016 年的亏损有望达到 30 亿美元。从纸面上看，Uber的市值比通用和推特的市值加起来还要高，但投资者们推测：如果再不止损，Uber就要被迫加大对司机的抽成比例并全面削减对司机的补贴，从而导致后者收入下降。

那是不是干脆来个大转弯，改行搞无人驾驶就能让Uber脱胎换骨？未必。至少知名媒体 The Information 披露的几份财务文件并不支持这种说法。

Uber的财务人员们还真的根据这些文件算了一笔账，最终他们认为：如果Uber彻底抛弃司机，其净利润也只能增长区区 5%——这还是在各大运行城市愿意帮助解决出行成本的前提下。

而且如果真到了那一天，Uber还得完成一个巨大的身份转变：从科技公司变身为无人驾驶车队管理公司。这种转变意味着Uber从此要负担起包括维护、保险等名目在内的所有费用，这可是笔不小的负担。

当然了，上述假设都还建立在“Uber在无人驾驶上尚有未来可言”的基础上。但现在看来，这个基础能否成立都不好说了。谷歌 Waymo 甩出的一纸控诉，成了Uber在新领域的头号拦路虎。能否摆平这一威胁，将直接关乎Uber无人驾驶的生死存亡。

有位行家对Uber现状及未来的总结很是到位，他说：

“Uber的损失真是与日俱增。就拿最近来说吧，它先是融资匮乏，后又因内部文化出了乱子而饱受控诉。现在，它又被信誉远超自己、财力远超自己的谷歌(Waymo)告上了法庭……Uber的核心问题之一是它那种‘靠补贴来维系’的商业模式。总有一天，这个问题会变成Uber的紧箍咒。此外，针对Uber那种侵略性文化的争议也会日益激烈。到最后，这一切都会逼出一个大问题，那就是：董事会和投资人，你们到底要不要采取行动？”

——卡内基梅隆大学工程学教授 Raj Rajkumar

现在回到Uber和谷歌 Waymo 的专利之争上吧。据悉，Waymo 有可能将此案报告给 FBI，如果Uber不幸，那么它不但会遭受巨额罚款，而且其高级副总裁 Anthony Levandowski 还有可能遭受牢狱之灾，从而再给Uber摸黑，使其陷入进一步的恶性循环。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。