没钱可赚、受罚不断、腹背受敌，大麦植发再“秃围”IPO何以取胜？

得益于“秃”如其来的颜值焦虑，脱发似乎成为了各个年龄段的困扰，“脱发焦虑”下也催生出了市场规模巨大的毛发诊疗市场。这其中，大麦植发所处的植发产业已成为百亿级别市场。

也正因为如此，作为第二家启动上市进程的植发机构，面对激烈的竞争环境，大麦植发再次递表港交所开启IPO之路。

在本次更新的招股书中，在进入2022年后，大麦植发迅速迎来了营收、净利双下滑的不利局面，和雍禾医疗处境相似，而且雍禾医疗的“病”，大麦植发也没逃掉。

事实上，机构和业界也在关注，大麦植发能否闯关成功，顺利成为“植发第二股”。

图片来源：大麦植发官方网站

01、营收和净利双降，植发高毛利时代已经过去

氢消费通过查询大麦植发招股书了解到，大麦植发的主营业务包括手术植发、非手术养固、商品、服务四方面。

数据显示，2019-2021年及2022年截至7月31日大麦植发的总收入分别为7.47亿元、7.64亿元、10.21亿元及4.69亿元，其毛利分别为5.96亿元、5.80亿元、7.24亿元和2.95亿元。

从收入构成来看，手术植发业务为大麦植发贡献了大部分的营收，在各期占比分别为95.7%、93.1%、79.0%及76.6%。

相应的，大麦植发的非手术业务也在不断增长——2019年、2020年、2021年及截至2022年7月31日止七个月，大麦非手术服务的收入分别为3190万元、5269千万、2.14亿元及1.10亿元，占各期间总收入的比例不断增长，分别为4.3%、6.9%、21.0%及23.4%。

但在进入2022年后，和雍禾医疗处境相似（氢消费此前报道：烧秃头的雍禾医疗，拿什么续命？），大麦植发也迅速迎来了营收、净利双下滑的不利局面。

2022年前7个月，公司营收4.69亿元，同比下滑19.53%，净利润则仅有1171.4万元，同比下滑57.72%。

招股书显示，2019-2021年及2022年前7个月，大麦植发销售及分销开支分别达到5亿元、3.99亿元、5.21亿元、2.12亿元，占比营收达到67%、52%、50%、45%。也就是说，在三年多的时间里，大麦植发的销售及分销支出高达16.3亿元。

高昂的销售及分销开支实则反映出大麦植发的盈利能力。这点可以在其招股书明显的体现出来。

招股书显示大麦植发毛利率已经逐渐下滑：由2019年的79.8%下降至2020年的75.9%，到2021年，这一数字再次下滑至70.9%。截至2022年7月31日，大麦植发整体毛利率已经降至62.9%。与三年前相比，直接下降了近17个百分点。

事实上，植发服务的患者人均支出分别为3万元、2.58万元、2.47万元、2.31万元，而平均毛囊移植量对应为2850根、2650根、2460根、2350根。也就是说单根毛囊的平均售价基本在10元左右。

再结合净利率来看，报告期内大麦植发的净利率由9.1%降至2.5%，也就是说每种植一根毛囊，只能净赚0.25元。

这也意味着，植发手术的高毛利时代一去不复返了，这无疑对IPO的大麦植发是一记沉重打击。

02、公司“一言堂”？不重视消费者体验常被投诉

事实上，有关植发行业的负面新闻不断，此前雍禾医疗的经营困境便是一个缩影，其背后折射出整个植发行业潜藏的危机与隐患。

谁会是下一个？一直是悬在植发行业头顶上的达摩克里斯之剑，只不过，这次，轮到了大麦植发。

实际上，不单单是业绩不佳，大麦植发还有一大隐忧，切实威胁着公司未来的发展前景，这便是大麦创始人李兴东涉嫌非法行医，仅持有执业助理医师资格。

根据公开资料，李兴东2004年开始进入植发行业，其曾是北京长虹医院的植发医生，在自身的植发技术娴熟之后，于2009年创立了“科发源”品牌，也就是大麦植发的前身。

此后，李兴东始终深耕植发赛道，直到2015年正式成立大麦植发。然而梳理李兴东的从业经历我们发现，他是在2013年12月才取得内蒙古自治区卫生厅所颁发的执业助理医师资格证书。并在2014年才获得北京市海淀区卫生局颁发的执业助理医师资格证书。

也就是说，从李兴东2003年进入植发行业开始，他始终没有获得医疗机构最基本的从业资格证书。

天眼查信息显示，2015年11月，大麦植发正式成立，位于广东省深圳市，注册资本为3000万元。目前大麦植发提供集问诊及诊断、微针植发、固发及养发为一体的全周期毛发诊疗服务。

图片来源：天眼查

招股书显示，目前李兴东医生为大麦植发的主席兼执行董事，大股东共有八位，其中海南科发源、李兴东持股比例分别为65%、15%，合计持股80%，另外6大股东合计持股20%。

值得注意的是，李兴东不仅通过直接控股直接享有15%的表决权，还通过海南科发源（65%的股权）、宁波科超（4%的股权）、宁波科鹰（3%的股权）等企业额外控制大麦植发72%的表决权，这意味着李兴东在大麦植发的表决权合计高达87%，对大麦植发有着绝对的控制权。

笔者在咨询法律界人士过程中了解到，实际控制人股权高度集中，容易让企业成为“一言堂”。从上市公司的治理要求来看，股权高度集中容易导致控股股东对企业的参与程度过高，从而导致董事包括独立董事、监事、甚至中介机构缺乏独立性，进而导致较为严重的利益侵占问题。

换句话说，在我国上市公司中，控股股东滥用控制权侵占公司资产、资金、转移公司利润之类的利益输送的行为时有发生。

不仅如此，大麦植发也遇到了监管风险。氢消费查询天眼查平台显示，仅在2022年，大麦植发投资的6家子公司就遭到了7次行政处罚。

被罚的原因包括未按规定填写病历资料；有医疗废物贮存设施或者设备不符合环境保护、卫生要求；消防设施、消防安全标志设置不符合标准、占用疏散通道；使用1名未取得药学专业技术职务任职资格的人员从事处方调剂、发药工作；未按规定承担传染病预防控制，以及拒绝为患者提供加盖证明印记的病历复印件。

此外，在黑猫投诉平台上，还有多位消费者针对大麦微针植发虚假宣传、手术失败、种植效果不理想和乱收费等方面的投诉。

黑猫投诉平台关于大麦植发的投诉，氢消费截图

最近的一次发生在今年2月13日，消费者投诉植发效果差，“在大麦植的发，当时给我设计说是要植两千个单位，中途去复查过，对于成活率不满意，跟我说要涂药，又买了米诺地尔回家涂，涂了之后也没什么用，现在快两年了，就两侧长了两小撮，而且又硬又卷，理发店说做柔顺也没什么用，依旧是这个样子，丑的要死，成活的最多一千左右。”

这些示例都表明，李兴东还需要继续努力规范公司的日常经营、注重患者体验，才能为患者提供更好的植发护发服务。

03、植发红海市场短兵厮杀，大麦何以取胜？

植发市场的繁荣，也使得行业内各类机构比较多。

中国的脱发率越来越高，2022年中国消费医疗系列报告数据显示，截至2021年底，我国脱发人口约为2.67亿，占总人口的18.9%；预计到2026年底，这一数字将进一步升至3.43亿，约占总人口的24.2%。

在“颜值经济”的推动下，越来越多的“脱发大军”主动踏上了植发的道路，这也让植发企业赚得盆满钵满。相关数据显示，植发相关企业新增注册数量从2017年的119家飙升至2021年的159家，累计增长率33.61%。

另据灼识咨询数据显示，预计中国毛发养固服务市场规模于2026年达242亿元，2021到2026年的CAGR（复合年均增长率）高达30.2%，同期植发市场的CAGR为22.1%。

广阔的市场发展空间不仅让植发机构间的竞争愈加激烈，也吸引着资本的加入。近5年来，植发行业共发生过投融资3次，其中碧莲盛融资5亿、雍禾医疗则引入易方达、常春藤等多家基石投资者。

目前国内植发赛道上的玩家大致分为四大类。第一种是像雍禾、新生、大麦这样的民营连锁机构，占比为35%；其次是占比为30%的区域性的非连锁专科机构；综合类的医美机构植发科室大约占25%的市场份额；公立医院的植发科，占比仅为10%。

而大麦植发所处的民营植发连锁机构中，呈现出四强争霸的格局，雍禾的市场占有率为第一，其后分别是大麦植发、碧莲盛、新生植发等。

从植发医疗机构的数量上，大麦植发目前拥有33家植发医疗机构，拥有180名注册医生及690名其他医疗专业人员。

从本质上来说，植发行业是为消费者提供服务的，让患者在体验感层面获得最大的认可和满意是行业的大势所趋。

事实上，植发行业一直在不断变幻城头大王旗，雍禾医疗收入锐减，利润大降；新生植发则有股东内斗现象；碧莲盛2022年单店收入规模行业第一，总收入规模进入了行业第二；大麦植发冲刺IPO，更让这个赛道充满了变数。

在过去的2022年，植发行业经历了从最初的技术驱动、营销驱动到进入精细化的管理驱动；也经历或正在经历暴利期、红利期、微利期的转型。而行业改革转型升级之后，就是再次涅槃后的红利期。

回到本次大麦冲刺IPO而言，再次将植发行业的老问题抛出来——植发行业当前的技术门槛并不高，不管是大麦植发还是雍禾、碧莲盛，从各家投入的研发费用来看几乎都是微乎其微，投入较大的主要集中在营销层面。“不管什么行业，如果一个产品只能靠营销去拉动增长的话，其成长性是令人担忧的。”一位投资人对氢消费表示。

大麦植发若想在港股成功上市，迎来更多用户流量和资本关注，“标准化技术+服务”或许也是大麦未来的可行出路。营收净利双降、公司频遭处罚，大麦植发即便上市，前有雍禾后有碧莲盛，大麦想要在资本市场混得风生水起，要走得路也会艰难和漫长。

参考资料：

[1] “植发第二股”大麦植发的焦虑：增收不增利，屡遭投诉和处罚,翠鸟资本

[2] 大麦植发再冲港股，创始人陷“非法行医”漩涡,新经济观察团

[3] 大麦植发冲刺IPO：蓝海博弈，何以取胜,超新星财经

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。