昨天，500位蔚来车主“挺身护主”

创立多家公司的青年俊杰，因为一场交通事故突然失去生命，实在令人扼腕。

事故本身，警方仍在调查之中。而讣告中“驾驶蔚来ES8汽车启用自动驾驶功能（NOP领航状态）”的描述，则成为舆论争议的焦点，车主、媒体、从业者等各方纷纷发声。周三，500位蔚来车主的联合声明称“蔚来辅助驾驶系统没有误导我们”，这出戏更是演的令人摸不着头脑。

这让人不得不联想到今年4月，特斯拉女车主“车顶维权”事件，当时的焦点虽然是刹车是否失灵，但关于特斯拉FSD（完全自动驾驶）的描述已引起一定争议，后续由于特斯拉副总裁陶琳的一系列“表演”，吃瓜者众，特斯拉本身和陶琳的傲慢态度又成了被讨伐的对象。

实际上，此前特斯拉在全球各地，已出现多起由于FSD导致的惨烈事故，如早在2016年1月京港澳高速邯郸段，一辆特斯拉轿车直接撞上一辆正在作业的道路清扫车，特斯拉车主当场身亡，调查结果显示，事发时车辆正处于无人驾驶状态中，但并没有刹车和减速的迹象。

今年3月，美国底特律市的一辆特斯拉，在自动驾驶状态直接钻入一辆白色卡车的货柜下，被直接“掀顶”。而近期在微信群中广为流传的一则聊天记录显示，某用户在试驾小鹏汽车的过程中，销售向其展示ACC（自适应巡航）功能，表示“不用刹车”，随后车辆以70公里小时的速度追尾前车。

时至今日，一场致人死亡的事故，再加上一份吸引眼球的讣告，才能将舆论的视线拉回到对严肃话题的讨论，这对于逝者和其亲友来说，可能是过于沉重了。但从公共意义上，这个话题却值得更多讨论，争论的声音得越大、吵架吵得越久，关注的人辅助驾驶的司机越多，公共交通也越安全。

对于那500位蔚来车主演这一出黑色幽默，送句捧哏的老话儿吧：

“别挨骂了！”

自动驾驶？自动辅助驾驶？辅助驾驶？

讣告中，逝者亲友用“自动驾驶功能”来描述本应是“自动辅助驾驶系统”的NIO pilot，“NOP领航状态”则是NIO pilot中的一项功能，蔚来官网下载的《ES8 用户手册》介绍，“领航辅助Beta”（Navigate on Pilot, NOP）是导航系统与 Pilot 自动辅助驾驶深度融合的功能，Beta意为测试版。

“领航辅助在NIO Pilot基础功能之上，可以依据导航自动切换高速车道并且自动进出匝道，可以在当前道路智能调节爱车巡航速度。如当前车道行进缓慢，“领航辅助”可以伺机自动变换至速度较快的车道。”

在总共358页的手册中，蔚来使用了5个用黑色粗线框起来的标识，用以警告车主在使用NOP时的注意事项，内容包括“您应随时准备接管爱车、您始终承担着安全行驶且遵守现行交通法律法规的最终责任。”等多项内容。

从法律上来看，蔚来的确已尽到对用户的告知义务，并且车辆内部的摄像头，也能监测驾驶员的驾驶状态，提醒驾驶员保持警惕。

但蔚来的传播操作，怎么说呢，很迷。

比如蔚来将自己的NIO pilot，称为自动辅助驾驶系统，到底是自动还是辅助，《手册》说得明明白白，明明是辅助驾驶，却偏偏在前面加上自动二字，说蔚来在搞文字游戏，不算夸张。

另外，蔚来副总裁沈斐也曾发布“一边开车一边吃东西”的视频，高管如此，员工想必口风就更松，从逝者好友发布的内容可以看出，蔚来销售对自动驾驶的称呼并没有否认，逝者购买蔚来的核心诉求正是自动驾驶功能。

据了解，在蔚来即将在推出的全新车型ET7中，还将搭载NAD（NIO Autonomous Driving）蔚来自动驾驶系统，实现“安全放松的点到点自动驾驶体验”。

英国哲学家培根曾说，科技真正合理的目的，在于用新的发明造福人类生活。关于自动驾驶能让未来生活更美好这件事，我想没有人会否认，但蔚来若真想负起责任，挑起智能电动车的大梁，在标榜自己科技实力的同时，理应考虑消费者被误导的风险。

“配备XX颗先进的雷达芯片”、“已经XXX万公里无事故”“每秒算法达到XXX亿次”“每秒产生XXXGB数据”，传播的是数字，到消费者脑海中却很可能被转化成简单的定义，就算再怎么强调是“辅助”，消费者却只记得“自动”。

因此不管蔚来再怎么对媒体强调“领航辅助不是自动驾驶”，也没法被理解，但蔚来不会干净利落地承认事故是“自动驾驶”的锅，毕竟事故仍在调查，而且就算将来调查结果显示，确实是NOP状态却未能及时刹车导致事故发生，关于驾驶员应当知悉“自动辅助驾驶”非“自动驾驶”，恐怕又会成为争议焦点。

更何况，蔚来还有一众“忠心”的车友。

蔚来车友 挺身护主

就在事故发生4天后，18日下午，一则《蔚来车主对NPNOP系统认知的联合声明》（以下简称《声明》）传播开来，《声明》来自数百位蔚来车主，《声明》认为，基于一些事实，目前网络上对于“车主无法分清自动驾驶与辅助驾驶”的说法是不正确的，蔚来公司对NPNOP的宣传未产生混淆和误导。

这样一则《声明》，清晰阐述了“目前全球范围内均没有正式商用的自动驾驶或无人驾驶系统”，对于蔚来乃至更多品牌的新能源车主来说，但凡看到这则声明，在安全驾驶方面无疑是具有一定正面作用。

要知道就在不久前，还有UP主发布“挑战4455英里往返芝加哥西雅图-全程自动驾驶”的视频，观看量达2万，而一则“自动驾驶避祸合集”的视频，观看量近90万。

让更多人了解到“辅助驾驶”并非“自动驾驶”，避免“辅助驾驶”被滥用，导致更多的事故发生，显然是现阶段最重要的事情。

但话说回来，这群车主的操作我是真看不懂。

首先，在蔚来官方还未正面回应事件的情况下，这些车主就先急忙忙跳出来表示，“我们知道辅助驾驶不是自动驾驶”，是想表达什么？作为看客最直观的感受，难道不是“是逝者滥用辅助驾驶才导致事故的发生”吗？

其次，如果单就《声明》本身来说，根本毫无意义，因为对这群车主来说，已经对辅助驾驶有相当深刻的理解，当然也就不存在混淆和误导。

最后，这几百人绝对无法代表所有蔚来车主。就算蔚“神教”名声在外，突然被代表想必也很莫名其妙，蔚来APP中的不少车主已明确表达反对意见。而且好在蔚来车主数量有限，上一个喜欢代表全体中国人的，现在还踩缝纫机呢。

这一则颇具黑色幽默的《声明》，显然也出乎蔚来的预料，随后蔚来汽车表示，“这是蔚来车主自发组织发出的一个声明，与官方没有关联，车主具体人数我们也不知道。”

明明是一起惨烈的交通事故，现在却搞成了黑色幽默，希望这次舆论焦点不会被带偏。

崇尚自动驾驶的消费者，没必要用自己的生命安全为代价替蔚来们做实验，更没必要随便发什么声明；蔚来们也应该多反思，是否真的重视消费者的生命安全，让他们在足够认识风险的前提下使用辅助驾驶。

某大厂CEO在一次内部高管会曾说，不希望在产品只有80分的情况下，对外说成是100分。更希望对外说100分，实际做到120分。

这句话，也送给蔚来们。(来源：猎云网)

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。