杀猪盘、司法拍卖和2,7亿欠款，仁东控股的“妖股”进阶之路还能持续多久

5月18日晚间，仁东控股(002647.SZ)发布公告称，公司控股股东仁东信息的部分股票解除质押。

公告信息显示，近日，仁东控股接到控股股东北京仁东信息技术有限公司(下称：仁东信息)告知，获悉其所持有的公司376.6万股股份解除质押。

据悉，上述376.6万股股份分别于5月12日、5月17日和5月18日分三笔完成解质，但质押时间均开始于2019年11月12日，质权人为晋中银行股份有限公司。

公告还显示，截至日前，仁东信息及其一致行动人仁东(天津)科技有限公司(下称：仁东天津)已累计质押仁东控股8689.50万股，已占到其持有总股份的77.88%，占到仁东控股中股份的15.52%，并且在质押的股份中，还有18.87%的股份已被实施限售和冻结。

值得注意的是，昨日晚间，与仁东控股股东部分股票解除质押消息一起发布的，还有一份简式权益变动报告，信息披露义务人同样为仁东信息和天津仁东。

简式权益变动书显示，仁东信息及其一致行动人天津仁东减持仁东控股股份比例已累计达到仁东控股总股本的5%。而变动原因则显示是仁东信息及其一致行动人天津仁东债务逾期、偿还贷款等所导致的股票处置结果。

此前于2020年12月16日，仁东控股收到控股股东仁东信息发来的《被动减持计划告知函》，鉴于当前股价波动、两融业务到期以及潜在质押违约处置风险的影响，仁东信息及一致行动人仁东天津所持有的公司部分股份可能发生被强制平仓的风险，拟在未来6个月内通过包括但不限于大宗交易、集中竞价等方式被动减持公司股份数量不超过总股本的6%。

并且，截至该简式权益报告签署日，除上述事项外，不排除仁东信息及天津仁东为解决债务危机、偿还贷款等问题，在未来12个月内继续减少其在仁东控股拥有的权益股份。

叶飞概念股引发蝴蝶效应，仁东控股被点名“杀猪盘”

公开资料显示，仁东控股于1998年成立，并于2011年登陆深交所中小板，业务涵盖第三方支付、征信、大数据、普惠金融、供应链、保理、资产管理等金融领域。尽管截至当前，仁东控股总市值仍只有60亿左右，但这显然没有影响其在二级市场上的表现。

据悉，近期由于私募大佬叶飞举报上市公司进行市值管理，曾一度引发“叶飞概念股”的集体暴跌，也曾令一众小市值股票遭遇“信任危机”。

相关媒体报道，随着事件发酵至本周，5月17日小市值股即受到“殃及”，盘内遭遇大面积暴跌、跌停。当日收盘，小市值(市值低于200亿元)个股共有132只股票跌停。此外，ST概念板块222只个股中，仅10只飘红，当日跌幅高达4.37%。

业内人士曾表示，低价、小市值股票历来是市场炒作的重灾区，“很容易拉到涨停，有人封板，就有人接着去做，这是个套利行为，这里面并没有多少基本面，纯粹情绪套利。”

而这当中，仁东控股就将“妖股”之说展现的淋漓尽致。

据悉，仁东控股股价从2020年前11个月内一直缓慢上涨，年内股价翻了4倍，随后在2020年11月突然暴跌90%，股价从历史高点65元杀跌至今年2月底的7块钱，甚至控股股东部分股份还被强制平仓。而从今年2月18日开始，仁东控股股价又开始新一轮暴涨，不到1个月股价从7元左右最高涨至17.47元，涨幅高达150%。并且在此期间，仁东控股多次收到监管发函。2021年3月9日，仁东控股开市起又一次停牌核查。3月16日复牌，经过三天起伏，3月19日再次涨停。

对于仁东控股，多方曾质疑其幕后有“杀猪盘”在操控。

5月14日，有媒体刊发《中国证券监督管理委员会行政处罚事先告知书送达公告》。

公告显示，景华因涉嫌操纵“仁东控股”，依据《中华人民共和国证券法》第一百九十二条的规定，证监会拟对其处以500万元罚款的行政处罚。

仁东控股定期报告显示，早在2016年年初，景华便入局仁东控股，且常年活跃于公司十大股东名单中，并在去年股价闪崩之前“精确逃顶”。据悉，在2020年5月21日至8月12日期间，景华及一致行动人合计减持仁东控股1887.19万股，并从中获利数亿元。

而在去年证监会公布的10张操纵证券市场为主要案由的罚单中，仁东控股同样“花名在册”。

彼时，证监会认定，田文军通过控制使用“杨某生”等19个证券账户，交易并操纵仁东控股股票价格。

2016年8月8日至2018年9月20日，“仁东控股”股价涨幅(按照前复权每日收盘价格测算)64.3%，同期深证成指跌幅21.3%，偏离85.6个百分点，同期金融业指数跌幅30.0%，偏离94.3个百分点。

而田文华则为2016年4月至2018年1月期间仁东控股的实际控制人，持股比例超过总股本的25%。

不过，尽管仁东控股曾几番深陷“绞肉机”危机，也有业内人士认为，仁东控股之前的“杀猪式”下跌可能也是市值管理机构的布局。因为尽管仁东控股在2020年出现业绩“爆雷”，但在此前的大幅下跌之前也曾连涨一年之久，且股价翻了几倍。更重要的是，在此期间，仁东控股的多位重要股东还实现系列减持，成功套现走人。

近期大股东所持仁东控股股份将被悉数拍卖

另外，除去被大股东接连质押股权或者被冻结，以及因此前“断崖式”下跌导致的部分股票强制平仓，仁东控股股票近日还涉及一起司法拍卖。

今年五一最后一天，仁东控股曾发布一份公告称，近日获悉上海金融法院就股东阿拉山口市民众创新股权投资有限合伙企业(下称：民众创新)所持有的公司5.04%的股份发布了《竞买公告》。

上海金融法院将于2021年6月3日10时至2021年6月4日10时止(延时除外)在京东网分两笔公开拍卖(一拍)民众创新持有的全部仁东控股的股份，每笔拍卖股份数量占其持股数量的50%即1409.8875万股。上述拟被拍卖股份合计占公司总股本的5.04%，每笔拍卖股份占总股本的2.52%。

消息称，此次仁东控股相关起拍价为1.81亿元，保证金1800万元，增价幅度为30万元及其倍数。起拍价经合议庭合议，以起拍日2021年6月3日前20个交易日的收盘价均价乘以总股数的90%为起拍价。此次上网挂拍至开拍前对外公示价格是以2021年4月26日当天股票的收盘价14.30元乘以拍卖股数14,098,875股的90%，该价格仅为展示价格，非实际价格。

并且，仁东控股称，目前拍卖事项尚在公示阶段，后续可能将涉及竞拍、缴款、法院执行法定程序、股权变更过户等环节。

仁东信息一季报显示，民众创新持有仁东控股5.04%的股份，位列其第三大股东。但截至2021年第一季度末，民众创新持有的仁东控股股份2.52%已显示被质押，另有2.52%已显示被冻结。

天眼查的信息显示，民众创新成立于2014年4月1日，注册资本49亿元人民币，公司执行事务合伙人为张永东、阿拉山口市民兴创业投资有限公司。但从股权结构图来看，阿拉山口市民兴创业投资有限公司同样为张永东控股的企业。

此外，天眼查同时披露，早在2018年8月份，民众创新所持全部仁东控股的股份便遭司法冻结。彼时，仁东控股披露，根据民众创新及其一致行动人张永东出具的《告知函》说明，上述被司法冻结及轮候冻结的股份，均因为张永东个人借款债务纠纷原因被相关债权人申请冻结和轮候冻结，目前其与相关债权人协商正在采取积极措施妥善处理借款债务纠纷事项。此后，民众创新、张永东等相关股份被多次轮候冻结。

经营状况陡起直落，还欠着兴业银行上亿贷款

与二级市场上陡升直落的“妖股”之路相对应的，仁东控股近些年的业绩表现也可谓是起起伏伏，令人咋舌。

从年报呈现的数据来看，上市以来，仁东控股似乎始终没有找到一条稳定的成长路线，无论营收还是净利润，大起大落似乎已成常态。

营收方面，近三年虽然终于实现了同比正增长，但增速却在逐年下滑，2018年至今，同比增速分别为56%、23%和16%。三年分别仅实现营收24亿、18亿和23亿。

净利润走势则更可以用“过山车”来形容，同比增速从1605%到-1234%，仁东控股仅用了五年，同时也是最近这五年，并且仅2020年就亏掉了3.7个亿。

上月29号，在仁东控股发布的计提减值准备公告中，仁东控股曾解释称，2020年公司累计计提资产减值损失3.38亿，已经占到净利润的91%。并且，仅应收账款坏账和商誉减值两部分累计，就吃掉2020年净利润的90%。

据悉，此前，仁东控股于2019年10月向兴业银行申请的一笔3.5亿元贷款还曾出现过逾期，由于公司流动性资金紧张，仁东控股始终无法满足兴业银行的续贷要求，此后其两次提出的续贷申请也都兴业银行否决。最终，仁东控股在3月初等来的也只有一份北京市第四中级人民法院的发出的《民事调解书》。

调解内容显示，仁东控股应偿还兴业银行本金的1.50亿元，由仁东信息代偿，如过期未偿，则继续由仁东控股偿还;同时，仁东控股应偿还兴业银行的1.2亿本金及罚息复利，则分三期偿还完毕，其中，2021年7月31日前，偿还本金4000万元;2021年8月31日前，偿还本金4000万元;2021年9月30日前，偿还本金4000万元和2020年12月21日起至全部欠款实际付清之日止的罚息、复利。

彼时，仁东控股还表示，公司控股股东仁东信息如果代公司向兴业银行股份有限公司北京月坛支行偿还部分欠款本金，能够帮助公司缓解短期偿债压力，但公司整体债务没有发生重大变化。

同时，仁东信息将在原有质押股票916.833万股基础上，再次追加质押股票150万股，为这次偿债行为提供担保。并且，若上述协议相关条款未达成，则质押股份将存在被司法处置的风险。

今年一季度，仁东控股再次出现净亏损800万元，也将毫无疑问为这笔2.7亿元的债务顺利偿蒙上了又一层不确定的阴影。而这之后，是继续上演“妖股”进阶帮助大股东实现精准套现，还是自身取得稳定发展，逆风翻盘，回馈一众场内小散，或许也只有仁东控股自己知道自己的如意算盘能否实现。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。