平台反垄断高压常态化 美团强制“二选一”终食苦果？

极客网·极客财经12月30日（文/水木）监管是公平的，市场、行业需要正本清源，只要是涉及垄断竞争的企业都应该各打五十大板，该来的都会来，雪崩时没有一片雪花是无辜的，互联网巨头们在相互攻伐、抢夺地盘的时候，其实已经在有意、无意中集体做了一件“坏事”，成为垄断的“共谋”，美团被诉并不冤枉。

取消支付宝美团被诉

根据北京知识产权法院民事案件受理通知书（2020）京73民初888号显示，王某诉被告北京三快科技有限公司、北京三快信息科技有限公司滥用市场支配地位纠纷案，经审查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件，北京知识产权法院决定立案审理。

王某起诉的理由是，北京三快科技有限公司、北京三快信息科技有限公司在其旗下的美团APP、美团点评APP等，利用其市场支配地位，取消支付宝渠道，使得消费者无法在上述APP中通过支付宝进行支付。

其实对于王某的遭遇很多网友都感同身受，不过大部分用户消费者都会默默忍受见怪不怪，或者打客服电话进行投诉，其效果甚微，被平台强制使用其指定的支付手段，已经成了行业潜规则，根本就没给用户留出选择的余地。

美团涉反垄断诉讼，在理法之中，平台巨头相互限流的现象愈演愈烈，已经陷入恶性竞争的“死循环”，这也是不争的事实，当然互联网经济业态能取得今天的成效是值得肯定的，但违反市场公平原则的无序竞争也不能熟视无睹。巨头之间可以不计成本的相互搏杀，当取得绝对的市场支配地位后，最终损害的是消费者和用户的利益。

不管任何行业或企业留给用户和消费者的一定是多项选择，而非“只此一家别无他处”，能留住用户的一定是产品优势，而非粗暴的“技术封杀”，所以对于平台经济的反垄断调查和相关规范动作是必然会出现的，也预示着今后该领域的反垄断将进入常态化和高压化，引导规范相关企业步入正轨。

今年11月10日，市场监管总局就《关于平台经济领域的反垄断指南（征求意见稿）》公开征求意见，明确规定平台不得要求经营者“二选一”。

征求意见稿提出，网络交易平台经营者不得滥用优势地位干涉平台内经营者的自主经营，不得对平台内经营者与其他平台的商业合作进行不合理限制或者附加不合理条件。平台内经营者可以自主选择在多个平台开展经营活动。平台与平台内经营者建立或者变更独家经营合作关系有关的事项，应当在平等基础上进行公平协商，并通过书面形式对合作条件、双方义务、违约责任等予以明确约定，平台不得通过不合理的搜索降权、下架商品、限制经营、屏蔽店铺、提高服务收费等手段强制平台内经营者接受。

“鱼肉商家”？

今年4月份广东省餐饮协会向美团发出"交涉函"，控诉美团对餐饮企业收取的高额外卖佣金已"超承受极限"，并指美团涉嫌实施垄断定价，"设定了诸多不公平的交易规则"，尤其在疫情引发餐饮商家经营巨大困难的情况下，仍然持续大幅提升扣点比例。

美团对此回应称"每单外卖只赚2毛钱"，这一态度引发央视痛批"对行业落井下石"，直斥美团"吃相难看"。

疫情最严重的期间，餐饮行业几乎是“哀鸿遍野”，而美团方面还要随意提高定价，使本就经营异常艰难的外卖商家雪上加霜，这和“杀鸡取卵”有分别吗？

近两年，全国多地外卖商家都遭遇过美团强制“二选一”的要求，引发多地商家不满，如果商家不同意，要么提高费率要么强制下线，外卖市场因此被搞的乌烟瘴气，层层传导，到了消费者手里的外卖自然是比之前更贵了。

取消支付宝，对消费者进行支付手段的“二选一”；签订独家协议，要求商家对入驻平台进行“二选一”，这些平台企业铆足了劲、争先恐后的要去“吃独食”的样子的确很难看。

熙熙攘攘，利来利往，除此以外，企业不该只是赚钱的机器，也该有点温度。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。