从WeWork上市，看2019年的科技创企新定义

联合办公创企WeWork最近公布的IPO文件提出了一个问题：在现如今，成为一家科技公司究竟意味着什么？

WeWork是一家向个人和企业出租办公空间的企业，其估值高达470亿美元，是其最大竞争对手IWG的10倍，后者被业界认为是一家房地产公司，但他们的业务和WeWork其实是一样的。造成这种估值差异的主要原因是，理论上人们普遍认为像WeWork这样的“科技公司”更有价值，因为它更大、更快、更强，且能够在未来为股东们带来更多的利润。

研究公司PitchBook的首席新兴技术分析师Paul Condra表示：“如果你打算筹集资金，那么说自己是一家具有颠覆性的新型科技公司，就更容易迈出第一步。”

这就是为什么WeWork在IPO文件中不遗余力地强调它之所以成为一家科技公司的所有因素，并通过扩展来验证它的估值。WeWork已经收购了很多其他的科技公司，且努力将诸多科技技术运用于其常规运营。例如，运用扫描技术及相关软件来自动化任何给定空间的设计和施工布局，应用数据科学来比较位置相似的新建筑，使用机器学习来预测每个建筑的需求，以实时为基础设定开盘价格并进行优化。

在WeWork IPO文件的“我们的故事”部分有三句话，其中一句就是：“我们的使命是提升世界意识。”

此外，在WeWork的12500名员工中，包括了1000名技术员工。

但这会使它成为一家科技公司吗？

说到底，WeWork的主要业务包括长期租赁建筑，对其进行改造和设计，让它们看起来更具时尚潮流感，然后在短期内将这些建筑空间转租给个人和公司。这一切业务使其看起来很像一家房地产公司。

但它肯定不是唯一一家有科技抱负的公司，各行各业的初创公司们都在兜售自己的技术诚意。

像Glossier（化妆品）和Away（箱包）这样直接面向消费者的品牌，你在这些平台上购买商品，你能保证你不与技术、科技公司产生互动吗？亚马逊和Etsy的主要业务是在线市场，它们是科技公司吗？是什么让特斯拉成为一家科技公司，而不是通用汽车成为所谓的科技公司？通用汽车也使用了大量的技术，甚至正在生产具有竞争力的自动电动汽车。

还有Airbnb？DoorDash？Blue Apron？Uber? Lyft？以及Sweetgreen呢？类似的企业数不胜数，其中的原因也是如是。在我之前，有很多人都认为上述每一家公司都是科技公司，至少他们认为自己是科技公司。服装搭配创企Stitchfix的首席执行官卡Katrina Lake表示：“从现在开始向后十年，每一家公司都将成为一家科技公司。”

Condra说：“第一个问题是，‘这家公司出售技术吗?’答案很简单。如果是的话，那就是一家科技公司。但如果他们的回答是否，那么你就必须问问自己，‘在获取客户或留住客户方面，该公司是否存在某种现代技术核心?’”

但随着技术对企业业务的重要性日益增强，这条界线变得越来越难以划定。

佛罗里达大学专注IPO研究的金融学教授Jay Ritter说：“20年前，如果互联网是一家企业的重要组成部分，我会说，‘是的，那是一家科技公司’。但如今，有哪家公司的业务中没有互联网呢？”

他补充道，这一观点来自于他多年来与之交谈过的其他IPO研究人员，“我们都认为，像WeWork或Etsy这样的公司，无论你是否将它们归类为科技公司，都肯定只是一个意识判断问题。”

对于那些有志于创办科技公司的企业家来说，还有很多的路要走。你不需要把销售或开发技术作为你的主要业务，简单地使用技术就可以做到这一点，你可以在演讲中使用一些流行词汇，诸如人工智能、机器学习、数据挖掘、区块链，越多越好。当然了，雇佣工程师和软件开发人员也有帮助。

或许成为一家科技公司更多的是一种心态：我们是新生事物，我们使用互联网，因此我们是科技公司。这当然也是一种品牌工具，但这种区别会让人感到麻木。

2011年，著名的科技风险投资家Marc Andreessen在《华尔街日报》上发表了一篇广为阅读的文章，题为《软件正在吞噬世界（Software Is Eating the World）》，文中有先见之明地指出，软件公司将占据未来全球经济的很大一部分。现在，它就像在吞噬我们的大脑。

然而，有一个问题每个人都很清楚：初创公司的估值越高，给公司股东的分红就越多，而承销这些IPO的银行家们在利益链的首位。此外，科技公司正在蓬勃发展，而且在那些认为高科技公司就等于利润丰厚的普通投资者中越来越受欢迎。如果你卖的是科技产品，人们更有可能会买。

通过强调整体业务的一个较小方面，WeWork将获得数十亿美元的利润。那么为什么不称自己为科技公司呢？

一家公司所谓的“自我”可能看起来无关紧要，实际上却会产生重大影响。

“虽然这只是语义上的技巧，但在某种程度上它影响了投资者的感知，确实很重要，”Ritter如是说道。

把所有东西都称为科技产品，可能会误导投资者，让他们认为一只股票可能具有它实际上并不具有的价值和增长。

Glitch首席执行官、Vox科技播客功能主持人Anil Dash表示：“毫无疑问，有些投资者会在误以为某些创企是科技公司的情况下对它们进行投资，尽管自己是外行也毫无怨言，但他们绝不会投资所谓的房地产或出租车公司。”

“在消费者层面，这种语言技巧掩盖了许多缺陷和缺点，因为我们对科技保有着如此乐观的态度。”他说。

WeWork是这种乐观主义的最新受益者，但也是怀疑论者的主要目标，他们指责该公司伪装成一家科技公司，但没有这些科技公司能够带来的利润率或增长潜力。

如果一家公司的估值高于同行很多倍，就意味着这家公司会有更多的资金投入，这就会让它比同行拥有明显的优势。随着公司业务的发展，它可以向客户收取更低的费用，并向员工支付更高的薪水。

乍一看，这似乎是一笔很不错的交易。但价格的上涨是有原因的，终有一天，风险投资会耗尽，股东就会要求看到利润。

到那时，一家估值过高的公司可能已经把竞争对手打得落花流水，然后他们可以随意收费。

或许对社会最有害的是，科技公司并不总是必须遵守与非科技公司相同的规定。

像Facebook和谷歌这样的科技公司能够在低监管环境下迅速扩张，却给我们的世界带来了意想不到的后果。如今，Uber和Airbnb等新一批科技公司正在进军更多有形商品。

Dash表示：“它可以把一个原本枯燥乏味的行业，用科技手段包装起来，让它看起来令人兴奋、有利可图，但同时也会破坏许多传统企业做对了或在监管环境之下做对了的基本业务。如果认为这些所谓的科技公司不存在同样的缺陷，那将是愚蠢的。”

对Uber来说，这意味着未经审查的司机和不安全的乘车环境。对Airbnb来说，这意味着在某些地区提高长期租赁价格，并为客人提供一个可能存在歧视的租赁平台。WeWork则是一家房地产公司，它必须遵守建筑法规，这意味着该公司的潜在影响，包括提高租金和颠覆传统的商业房地产模式，并没有说的那么牛逼。

Dash表示：“算法扭曲了我们阅读的内容，也扭曲了分区法、以及谁有权使用公共交通和他基本设施等问题。这种影响更为深远。”

“伪装”的科技公司也可能会对使用它们的公司造成伤害。

PitchBook的Condra称，横跨多个行业可能难以吸引投资者，尤其是如果这些投资者只专注于并了解业务的某一面。

“你可以把它看作是一部多样化的戏剧，但它将会是一个复杂的、让人们难以理解的故事。”

当企业向美国证券交易委员会（SEC）提交文件时，他们必须选择一个行业。WeWork在其公开文件的顶部选择了“杂项商业服务”，但仍继续就其为何是一家科技公司进行了冗长的论证。

然而，这一称谓仅用以SEC分配审查责任，因此它对该公司的影响应该可以忽略不计。

或许判断一家科技公司优劣的最客观标准来自标普道琼斯指数（S&P Dow Jones Indices）。该公司与摩根士丹利资本国际（MSCI）共同负责制定全球行业分类标准（GICS），用于对企业进行分类。标准普尔道琼斯指数在决定一个企业的行业类别时，也会考虑“盈利和市场看法”。

标准普尔道琼斯指数董事总经理Craig Lazzara表示，一家公司被分配所述的行业并不会影响其业绩。

他说：“我们的定义是为了反映市场对公司业务的认知，而不是为了制造这种印象。”

WeWork目前还没有所属部门。

标准普尔500指数（S&P 500）由11个经济类别组成。该指数衡量的是美国大型企业的健康状况，进而衡量其经济状况。由于标准普尔500指数是根据其成份股公司的价值来加权的，科技公司在该指数整体价值中所占的份额越来越大。

有趣的是，在2018年，标普将Facebook、Twitter、Netflix和谷歌等公司从“互联网技术”领域转移到了新命名的“通信服务”领域，Verizon和AT&T等公司也在这个领域。

Lazzara称：“这只是用于反映自GICS部门成立以来经济的变化。随着电信行业的不断整合，与此同时，其他通讯手段也变得可用，重新分类是有意义的。”

从这个角度来看，我们认为的一些核心科技公司甚至都不是科技公司，至少就标准普尔的方法而言是这样。

也许这就是我们要去的地方，曾经闪亮辉煌的新科技现在已经成为了我们经济的主要支柱。

正如Ritter所言，“从长远来看，无论从事何种业务，都取决于一家公司的执行能力，以及创造收入和利润的能力。”

AD：还在为资金紧张烦恼吗？猎云银企贷，全面覆盖京津冀地区主流银行及信托、担保公司，帮您细致梳理企业融资问题，统筹规划融资思路，合理撬动更大杠杆。填写只需两分钟，剩下交给我们！详情咨询微信：zhangbiner870616 (来源：猎云网)

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。