天晟新材重组屡败濒临退市 9股东5年套现4亿

（原标题：天晟新材重组屡败濒临退市 业绩亏损9股东5年套现4亿）

令人眼花缭乱的重组屡屡告败，江苏常州的天晟新材（300169.SZ）挣扎在退市边缘。

自2011年初上市以来，天晟新材一直广受资本市场关注。2014年曾与PE合谋上演了首例PE租壳上市的戏码，在监管追问下终止。租壳交易失败后，公司筹划跨界重组进军第三方支付领域，证监会审核通过，在重新审核后又否决，创造了A股首例重组方案过会后回炉被否。

上市以来，天晟新材唯一成功的一次并购，是溢价5倍收购新光环保。结果是三年承诺期满后，盈利能力急剧下滑。与此同时，新光环保原股东杨志峰等竞相减持，合计套现过亿元。

接连资本运作失败，天晟新材的经营业绩是王小二过年，一年不如一年。上市当年，公司净利润还有0.55亿元，此后一路下滑，至去年亏损0.38亿元。

长江商报记者初步统计，上市8年，公司实现扣除非经常性损益后的净利润基本是亏两年微利两年，在退市边缘徘徊。剔除非经常性损益，上市以来净利润合计为亏损0.57亿元。

长江商报记者发现，业绩亏损，大股东及董监高不忘套现。2013年至今，9名董监高已累计套现4.35亿元。还有让人意外的是，2016年公司投资设立的天晟环境经营刚走上正轨，且实现盈利，就被公司出售。

昨日下午，针对上述问题等，长江商报记者致电天晟新材，电话无人接听。

上市8年净利降5年

股价不足发行价4成

经营业绩惨淡的天晟新材发展前景堪忧。

2017年，天晟新材实现的营业收入和净利润分别为7.72亿元、－0.37亿元，同比分别下降6.09%、505.09%。

这是公司2011年1月25日上市以来首次营业收入和净利润双降，也是营业收入首次下滑。此前，一直处于小幅上升之势。2011年至2016年，公司实现的营业收入分别为4.13亿元、5.20亿元、6.06亿元、7.61亿元、7.61亿元、8.22亿元，6年间，营业收入翻了一倍。

然而，公司的净利润数据却没有这么漂亮。2011年，公司实现的净利润达0.55亿元，为近10年的顶点。从上市第二年开始，净利润大幅萎缩。2012年净利润0.20亿元，2013年亏损0.70亿元，2014年至2016年均为微利，分别为0.25亿元、0.23亿元、0.09亿元。2011年至2016年，公司的净利润同比增幅分别为12.53%、－64.26%、－455.82%、136.31%、－7.37%、－60.71%。

算上2017年，公司上市以来发布的7份年报，净利润增速仅有2011年和2014年为正数，其余均为负数。

与此走势完全相反，上市之前，公司营业收入和净利润是稳步增长。

上市之前的2008年至2010年，公司营业收入分别为2.32亿元、2.53亿元、3.51亿元，对应的净利润分别为0.27亿元、0.35亿元、0.49亿元。

经营业绩变脸也传导至二级市场，近年来，股价跌幅较大。

天晟新材发行价为32元，上市首日达到40.40元。短暂调整后向上，至当年4月2日，达到45.80元。公司实施送转股，股价回落至25元下方，长达一年盘整后，2012年6月，再次高送转，股价拉至9元内。此后，直到2015年的大牛市行情，叠加并购重组消息，股价反弹至10元上方，最高达到19.77元。不过，随着重组告败，股价持续回落。今年以来，公司股价持续在低位徘徊，最低探至3.95元。

长江商报记者初步计算发现，复权3次送转股，天晟新材今年以来最低股价为12.79元，较2015年顶点跌幅高达78.75%。如今的复权价不足发行价的四成。

标的业绩承诺期满就变脸

为了提振不堪入目的经营业绩，天晟新材几度实施资本运作，无奈遗憾终结。

天晟新材一直从事高分子发泡材料的研发、生产和销售，IPO募资7.52亿元，投入新型结构泡沫生产能力扩建等项目。新型结构泡沫生产能力扩建项目达产后未达预期，2013年累计实现的效益为3636万元，项目投资回报率为15%。远低于此前公司预测的所得税后项目投资财务内部收益率33.40%。

2013年，公司大幅亏损，有些灰心丧气的天晟新材控股股东、实控人吴海宙有意撤退。

2014年10月，公司披露一份股权转让协议，即公司4位主要股东与PE公司杭州顺成签署天晟新材2000万股股份转让协议，并将合计所持23.81%股权所对应的股东投票权及相关权利无偿委托给杭州顺成行使。交易完成后，公司实控人则变更为赵兵。

这一PE租壳交易引发市场高度关注，也违反了“创业板不准借壳上市”的相关规定。在监管追问下，租壳交易方案仅露脸5天便宣告结束。

这样一则公告被市场人士解读为一场PE租壳上市的游戏。PE机构杭州顺成将统揽资本运作全局，相当于短暂租用了天晟新材这一壳资源来实施资本运作。这样的租壳模式，以其浓郁的市值管理色彩规避了监管层“创业板不准借壳上市”的相关规定。

出租壳不成，公司转而大举并购。2015年，公司筹划7.1亿元收购德丰电子，进军第三方支付领域。

戏剧性的是，这一跨界并购案创下了A股审核通过，重新审核后否决的纪录。2016年4月，该并购案获审核通过，两个月后，证监会重新审核，被否决。理由是，公司未披露与交易对方的抽屉协议，构成信披违规。

此外，公司曾在2014年初耗资4亿元收购了新光环保公司。这家在2014年至2016年合计为公司贡献了1.24亿元净利润。然而，溢价5倍收购的新光环保在业绩承诺期满就变脸。2017年，其实现营业收入1.50亿元，扣除非经常性损益后的净利润只有2227万元，不及2016年4759.30元净利润的一半。而2017年实现的净利润也未达到当初承诺的5800万元，导致当年商誉减值2091万元。

实控人及其一致行动人套现1.7亿

业绩不堪、资本运作告败，股东及董监高纷纷实施股权变现。

上述新光环保的原股东杨志峰、高琍玲在限售股解禁后开始大幅减持。截至目前，仅此二人已经合计减持1357.41万股，套现1.15亿元。

曾于2014年筹划租壳未成的公司实控人吴海宙及其一致行动人合计减持了1878万股，套现1.70亿元。

此外，公司总裁徐奕等董监高也实施了减持。

据长江商报记者不完全统计，从2013年开始至今，已有公司9名股东及董监高合计减持套现4.35亿元。

今年一季度，公司经营业绩延续2017年的双降之势，营业收入下滑，净利润亏损468.38万元。

公司最新发布的业绩预告称，预计上半年净利润变动区间为680万元—750万元，变动幅度为173.88%—202.08%。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。