携程“虐童门” 谁是恶之花谁是罪之源？

（原标题：携程“虐童门”，谁是恶之花谁是罪之源）

一切社会问题，归根结底都是经济问题。

携程亲子园虐童事件迅速发酵，曝光的视频触目惊心。在一个拼娃拼教育蔚然成风的社会，捅了人民群众的蚂蜂窝，能不同仇敌忾吗？

11月9日，最新的进展是，涉嫌虐待的四名工作人员已经被刑拘，但是民愤难平。携程、委托方《现代家庭》杂志社及下属的第三方教育机构“为了孩子”学苑、当地妇联，都被舆论依次点名，应为虐童事件负责。现在，携程HR高级总监引咎辞职，杂志社发了道歉信，当地妇联表示要严肃处理。如此而已。仅此而已。

虐童事件的前因后果基本被媒体梳理清楚：刚开始，是携程为自己的员工谋福利，建园专门托管3岁以下幼儿，以解决员工的后顾之忧。但是因为资质卡壳，没有获得当地教育部门的许可，独立办园此路不通。之后经当地总工会和妇联介入并推荐，幼儿园以“由妇联指导工作”的试点工程重新亮相，运营管理机构也变成“为了孩子”学苑。说白了就是挂靠政府部门，哪怕是妇联这样的“清水衙门”，权力背书，曲线办园。如果无此恶性事件，也就相安无事。可惜虐童东窗事发，所有的不合规不合法就都浮出水面，依然是资质不过关。

如果想治标，只需知道谁是恶之花。如果想治本，就需明白谁是罪之源。携程失察，杂志失职，妇联监管不力，这是毫无疑问的。它们目标大，轮廓清楚，容易“群起而攻之”。但这仅是皮相之论，最多解决个案，不能触及实质问题。

这首先是一个供需矛盾的问题。需求旺盛，供给不足，市场层面的紧张最终会反映在社会层面。3岁前的托幼市场，政府没有财力投入。与此同时，政府也没有放手发动资本。因此，在这样一个几无标准和监管且专业化程度很高的市场，高质量的供给畏葸不前，低质量的供给充斥其中，可谓是“不平衡不充分的发展”的鲜活例子。

其次，这是一个管制松绑的问题。办学资质应当通过行政许可获得，但如果携程这样的大企业都有心无力，管制是否过于严苛？托儿所市场无章可循，企业要自建托儿所，只能比照幼儿园的标准，但后者“难于上青天”，至少在上海，连携程都办不下来。在经济学上有共识，凡是管制过多的地方，总是伴随着寻租的高风险。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。