中国互金协会将发文整顿银行存管

9月2日讯，近日，网贷之家获悉，在中国互联网金融协会的牵头下，多家商业银行和网贷平台参与制定新的网络借贷资金存管标准，经过网贷之家多方求证，目前正式版本尚未成文，但已经形成草案。

不规范：有银行80%以上的客户是部分存管

据知情人介绍，该文件主要目的在于扭转目前市面上资金存管业务不规范的现象。多位从业者向网贷之家描述了当前存管业务的现实情况，“银行在存管业务上的不规范，并不是少数现象，尤其是后续进场的小银行。”

业内人指出，网贷行业的资金存管业务，存在三种较为典型的乱象，“部分存管”、“存而不管”、“联合存管”。

“部分存管”是指平台上部分产品接入存管，剩下产品未纳入存管体系中，属于存管不彻底。

上述业内人士指出，“甚至有银行80%以上的客户(网贷平台)是部分存管，但平台和银行对外宣传却说是上线银行存管了。”混淆了外界的视听。

“存而不管”，是指上线存管只是平台在给银行开了大账户，归集资金，没有做到《网络借贷资金存管业务指引》中要求的审核义务。而此做法，投资人也并不能分辨出来。

“联合存管”是老生常谈的一例，其指银行和第三方支付机构联合对P2P运营平台上的资金进行存管。

业内人表示，上述形式的“银行存管”都没有达到监管要求进行银行存管的目的。

知情人还介绍，最新的存管规范是在银监会发布的《网络借贷资金存管业务指引》原则下，对银行开展存管业务的细节标准进行规范，是在银监会指导下开展的。

“未来中国互金协会还可能会对会员的银行存管业务进行评估验收。”知情人还表示，规范可指导银行机构合规合理开展存管业务，真正让银行存管达到应有的作用。“同时标准和评估结果也可以提供给某些地方监管机构作为准入参考。”

此外，另一位有参与讨论的单位工作人员透露，“标准正在处于起草阶段，预计10月份下发。”

千奇百怪的存管模式或被肃清

另一位为银行存管系统提供服务的企业高管也向网贷之家表示，之前的银行存管标准的确存在进一步细化的空间。“银监会发布的《网络借贷资金存管业务指引》是个框架性的要求，有执行细则没有具体标准，当前银行存管的做法千奇百怪，不少模式实际上是联合存管。”

目前，市场上比较公认的存管模式有三种。

直接存管是指由银行为网贷平台开立存管专用账户、投资人和借款人的独立个人存管账户、风险备用金账户和担保公司账户。后两种账户是根据平台需求和实际情况开设的账户。存管行一般为投融资双方开设独立的个人账户后会就充值、提现等支付结算和资金流向进行监管。

银行直连是指网贷平台直接与银行开通支付结算通道，无需充值和提现。交易过程投资人直接通过银行在线交易，还款时资金直接返还至投资人的实体账户。此种模式最大特点是在交易过程中资金需要直接通过银行系统结算，无需第三方支付机构介入。

联合存管是“银行+第三方支付”模式，由商业银行和第三方支付机构合作为网贷平台提供服务。其中，存管银行提供网贷平台存管账户，第三方支付机构提供账户体系并担任技术辅助，提供资金结算及所需的终端设备。联合存管模式只是在一定程度上限制了网络借贷机构对客户资金的直接触碰，但银行机构却无法切实有效地监督账户内的资金流转。

银行存管是否合规，业内人士指出，“汇总账户都是开在银行，关键是看子账户体系用的是谁的。子账户可能是支付公司的，也可能是银行另外建立的。还有资金结算的核验，要看是银行在管，还是第三方支付在管，还是根本没有管。”

就合规性方面，直接存管符合监管要求;银行直连因为账户体系不规范存在争议，市场上也只有少数几个案例是银行直连的模式;而联合存管则不符合监管要求。

哪种模式是监管层认为合乎规范的操作?参与讨论的知情人指出，可参照某银行的直接存管账户体系。不过，文件并没有定稿，尚在起草阶段，具体规定存在变数。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。