专家热议网络平台：市场份额不是垄断的判断标准

（原标题：专家热议网络平台治理：市场份额不是垄断的判断标准）

2017年8月30日是《中华人民共和国反垄断法》(简称“反垄断法”)颁布十周年。日前，“互联网实验室”举办“网络平台垄断与治理系列研讨会”，出席会议的著名经济学者、北京大学国家发展研究院教授、北大法律经济学研究中心联席主任薛兆丰表示，此前最高院在3Q大战“滥用市场支配地位一案”中已经作出非常清晰的判断，最高院对“市场支配地位”的认定，是以动态的竞争、而非静态的规模为基准的，这对充分保护竞争，保护我国当下互联网产业竞争和发展非常重要。薛兆丰认为，目前电商领域竞争剧烈，一些占有优势的平台，是消费者用脚投票投出来的；而只要它们稍有懈怠，就会失去市场优势。在这种情况下，竞争本身就是消费者最好的保护人，不应该滥用反竞争法来干扰竞争。

记者了解到，出席当日研讨会的有来自中国法学会、北京市律师协会、北京大学、中央财经大学、北京外国语大学等专家，大家围绕《反垄断法》在互联网行业执法的得与失展开了辩论和学术探讨。

“我总是对一些观点感到莫名其妙”，薛兆丰教授在事后接受记者采访时说。他说，有人指责市场兼并不好，竞争者数量下降不好，但有竞争就有输赢，要保护竞争，就不能保护那些在竞争中落败的竞争者。有人指责先进的企业造成了市场准入障碍，但进步的企业当然会造成落后企业的障碍，难道不许进步不成？

因此薛兆丰引用了经济学大师科斯的话：假如价格涨了，法官就说是 垄断定价 ；价格跌了，就说是 掠夺定价 ；价格不变，就说是 勾结定价 ”，并发问道：“应该反过来问问，你到底想怎样呢？”

适逢《反垄断法》十周年，薛兆丰提醒，适用反垄断法的时候，应该重点了解商业背后的原因。市场出现这样那样的合约，横向合约、纵向合约的时候，得先去了解背后的原因是什么。各种各样的合约，之所以衍生出来，是有其原因的，不能不了解这些原因，就拿反垄断法的条文机械地作判断是不对的。同时还要明白司法错误造成的成本也是很高的。当年美国政府告微软在操作系统里捆绑了浏览器，判断微软垄断。但今天哪个操作系统不捆绑浏览器？而欧盟告微软捆绑了媒体播放器，今天哪个操作系统不带媒体播放器？当年的判决，严重伤害了市场竞争，伤害了消费者权益，导致微软在欧洲没有播放器的操作系统根本卖不出去。“欧盟逼着微软，以同样的价钱卖一个缺少播放器功能的软件，这个版本直到2013秋天只卖出了1700份。”薛兆丰表示，“数十亿美元罚款的案子，留给今天的启发意义，就是它没有意义。”

当日研讨会上，有专家认为，根据中国电子商务中心的研究数据，2016年阿里巴巴在B2B平台的占比为43%，第二名的慧聪网占比仅为7.5%；网络零售中，淘宝和天猫相加的占比高达57.7%，比第二名京东的25.4%高一倍多；在跨境电商领域，天猫和淘宝网合计占比为42.7%，比第二名的网易考拉海购高31个百分点。因此指责前者“涉嫌滥用市场支配地位”。

薛兆丰认为，目前电商领域竞争剧烈，一些占有优势的平台，是消费者用脚投票投出来的；而只要它们稍有懈怠，就会失去市场优势。在这种情况下，竞争本身就是消费者最好的保护人，不应该滥用反竞争法来干扰竞争。

出席研讨会的中央财经大学法学院副教授、党委书记吴韬认为，最高院在3Q大战案判决中，明确了在认定市场支配地位的过程当中，市场份额这个指标不是绝对的判断标准。

中国法学会消费者权益保护法研究会副会长河山指出，腾讯公司的微信具有一定的垄断地位，但华为可能冲击微信，打破这个自然垄断。关于国营和私营垄断的发展，高层领导还专门说，如果用老办法管理，不会有今天的微信。

中国商务广告协会研究中心主任马旗戟认为，互联网本身的精神是开放的精神，基本的驱动力在于创新，二者叠加出现了平台模式。中国需要超级互联网平台。如果按照老眼光看待垄断，那么阿里、腾讯等企业就无法成长为世界级的互联网平台。

北京外国语大学法学院丛立先教授则从知识产权保护的角度提出，创新产业的核心其实是知识产权，而知识产权是不适用于反垄断的，没有“垄断”就没有知识产权，没有“垄断”也就没有创新产业。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。