2021年7月2日，以“数智创新，算力赋能”为主题的2021算力中心健康发展研讨会在北京举行。中国工程院院士、清华大学教授郑纬民，北京应用物理与计算数学研究所研究员袁国兴，中国科学院软件研究所首席研究员孙家昶，中国科学院数学与系统科学研究院研究员张林波，中国科学院计算技术研究所研究员、中国计算机学会高性能计算专业委员会秘书长张云泉，清华大学教授陈文光等行业内知名专家学者参加了此次研讨会。
算力很重要 应用更重要
在万物互联的时代下，数字经济进入了新的发展阶段，算力成为驱动经济发展和产业变革的重要源动力，以超级计算中心、智能计算中心等为代表的算力基础设施也成为新基建中的“地基”。
在信息基础设施的规划中，算力中心被纳入新基建的范畴。郑纬民院士在开场致辞中指出：要促进算力健康发展，首先需要明确应用是什么。不管是超算中心还是人工智能中心，一定要有重大的产业应用。智能计算中心的发展主要涉及到语言、图像处理类;决策类和自然语言处理三大类，不同的应用场景适配不同的算力中心是发展的关键一步。前两类中心对算力规模需求有限，第三类中心则需要成熟的应用匹配。希望通过对市场中场景应用、概念混淆等问题深入探讨，为促进我国计算力的发展做出贡献。
智算中心建设需厘清概念，算好经济账
在新基建、“东数西算”等相关政策的引导下，各区域纷纷加大对算力基础设施的建设布局。在建设规划中，区域应依据产业需求建设匹配的算力需求，充分实现经济效益。
算力代表了对数字化信息处理能力的强弱，但不同类型的算力，会存在较大的差别。智能计算机和超级计算机二者在计量单位、计算精度及应用场景上就有很大差异。
在计算精度方面，超级计算机和智能计算机并不同。目前业界用于衡量超级计算采用的“双精度浮点运算能力”，而智能计算机的衡量精度则是单精度。
由于算力概念的混淆，导致部分区域建设方向和建设需求错位。“混淆传统超级计算与智能计算可能会导致用户或地方政府错误决策——他们本意是建设强大的、面向多应用的计算集群，最后却建成了只适宜人工智能应用的机器。”张云泉指出，智能计算机、超级计算机两者的概念混淆，会引起行业混乱。
“智算中心除了概念的混淆，更直接的体现是不同的智算中心之间的价格相差巨大。”以粤港澳大湾区的两家算力约等的智算中心为例，项目A的购买费用约为4亿元，项目B则约为15亿元。与会专家表示，部分智能计算中心存在价格的混乱与虚高，区域在选择的时候，应对智算中心建设费用进行多方对比，避免花费冤枉钱。
“好刚用在刀刃上。”与会专家提醒，智算中心的建设不仅仅包括基础设施建设投入，还包括后期软件、应用、人才投入。区域前期建设智算平台时，不应一味追求算力规模。规模与产业应用匹配即可，将更多的资金留在后期软件、应用、人才培育等需要进行长期投入的领域。
智算中心标准亟待解决
随着算力概念混淆、智算中心价格混乱、应用需求不明等现象的出现，诸多信号已经表明，当下我国智算中心的建设需要加强统筹引导，根据区域产业需要，定向建立智算中心，以保证人工智能算力资源得以健康、可持续发展。
“当前，超算中心的算力衡量标准已经相对明确。但智能计算中心，还需要一个新的标尺来引导走上健康发展的道路。”张云泉认为，实现人工智能算力资源的健康发展，应设立针对不同智算中心的技术、价格、应用标准，制定一把可以度量的“尺子”。
“不同领域有不同的要求，适合产业应用的才是最好的。”袁国兴指出，采用标准程序计算，选择对应的智算中心是捷径。只有形成业界普遍认可的统一标准，做好顶层设计才能促进算力产业转型升级，良性发展。
（免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。 ）
