自折叠屏手机问世以来，有关内折还是外折哪一种方案更好，成为了业内争论的焦点之一。特别是三星和华为两大手机厂商，前者一直坚持内折方案，后者则宣称“内折设计是被淘汰的”，公然地站在了折叠屏舞台上的对立位置。而日前，当采用内折方案的华为Mate X2公布后，似乎给长久以来的争论画上句号，并且也直接证明了，虽然华为对内折解决方案有所质疑，但最终还是步了三星的后尘。
华为Mate X2
那么相较于外折方案，内折到底有什么优点，不仅让华为放弃坚持，更令当前行业出现了“一边倒”的局面?首先，内折在耐用性上的表现相比外折无疑更好。我们都知道，折叠屏由于其特殊的形态，不能像传统手机一样使用康宁大猩猩这一类的强化玻璃，由此使得可折叠屏幕的防磨和耐刮性大幅下降。此时，如果使用外折方案，可折叠屏幕将一直裸露在外面，非常容易受到损坏。
而内折方案，如三星Galaxy Z Fold2 5G和三星W21 5G，则将可折叠屏幕折于机身内部，从而起到了一定的保护作用。当我们将它以闭合的方式放进口袋或者包中，也不用担心碰到硬物而刮花可折叠屏幕，进一步提升了折叠屏手机的使用寿命，降低了屏幕维修概率。
三星Galaxy Z Fold2 5G
之所以要尽量保护可折叠屏幕，避免维修，还有个原因是由于可折叠屏幕本身造价不菲，其维修价格也非同一般。比如，对于前两代采用外折设计的华为Mate X和华为Mate Xs来说，维修价格竟高达7080元，真可谓“买得起也修不起”。而采用内折方案的华为Mate X2，内屏的维修价格为5699元(享有一次4699元优惠)，因此在内折设计的保护下会有效减少用户的使用成本。
其次，除了外界带来的损伤风险，内折和外折在折叠中屏幕本身的损耗也有所不同。外折方案闭合后，屏幕的基板层则处于弯折的情况，并且会受到挤压，这也更容易造成屏幕功能层内线路和材料的断裂，造成折叠屏手机的使用寿命大幅降低。而三星内折式的折叠屏手机，线路和材料断裂风险相对低，理论上，在同等情况下，屏幕使用寿命也更长久。
内折与外折方案对比
不过对于外折式的折叠屏方案来说，也不是完全不好。由于外折的弯折半径要更大，这也给屏幕保留了较大的伸缩空间，所以在折痕这个老大难的问题上，采用外折方案的折叠屏手机可能不会过于明显。但只这一点，也不足以弥补以上可能出现的其他问题。
既然如今都选用了内折方案，但两种内折也不尽相同。比如厂商面临着对可折叠屏幕最小弯折半径，也就是R角的控制，这不仅考量厂商对可折叠屏幕材质的选择，同时在铰链等方面也同样有更高的要求。因为越小的R角意味着异物进入的可能性越低，并且越小的R角，也表明越接近完全对折，其技术含量更高。目前三星和华为两款折叠屏产品，可以看到，三星更直接地展示出了其对R角的控制力，而华为则是通过把R角“藏”在手机外壳之中，造成“视觉无缝隙”的效果。两者其实各有千秋，三星的技术含量更高，华为则用了“障眼法”让你眼不见心不烦。
而关于折痕，尽管完全无折痕的效果不太符合物理规律，但是华为此次宣布的微折痕也再次表明其R角更大的设计，大家可以自己用纸对折试试，看接近完全对折的纸和折角成水滴状的纸两者差别之处。不过，尽管是微折痕，但是也有网友曝出华为Mate X2的折痕依旧明显，并且还不止一道折痕。
华为Mate X2折痕
就像前文所说，虽然内折方案会对可折叠屏幕造成折痕，但从耐用度和安全性方面表明折叠屏手机使用内折方案确实优于外折，同时也表明三星一开始的选择即是目前行业的最优解。都说百花齐放才能够引导行业进步，对于远未成熟的折叠屏市场来说，希望2021年里，能够看到更多的手机厂商参与进来，带来更加惊艳的折叠屏手机，让我们拭目以待。
（免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。 ）
