大部分紧凑型SUV灯光都不合格！

说起SUV尤其是紧凑型SUV的安全问题，大家估计都有所耳闻。但具体哪里有问题，大部分人 的认知恐怕还停留在“容易翻车”、“不耐撞”之类比较浅显的层面。而且随着厂商的改进，最近几年已经有不少车型在各类碰撞测试、尤其是以严格著称的 IIHS测试中取得了不错的成绩，可以说起码进口/合资品牌紧凑型SUV在安全性方面给大家的印象是在逐渐改观的。

然而日前我们的老朋友IIHS还是决定不走寻常路，搞了个大新闻，在大家没怎么注意的领域上把各巨头的紧凑型SUV狠狠批判了一番。

这个领域就是：灯光。在IIHS近期对21款北美市场在售的SUV车型的47种灯光配置进行测试后，他们认为其中12款车在任何在售配置下灯光性能都不达标，而且竟然没有任何一款车型能达到评测标准中的“优秀”（Good）。

可 以说这个成绩表真是槽点满满，像CX-5不如CX-3（这个测试的冠军）、X1和RAV4都是刚及格，“灯厂”奥迪的Q3反倒不如矮自己一头的自家兄弟途 观，本田既有第一梯队的CR-V也有全场垫底的HR-V。最搞笑的是途胜——途胜冲进第一梯队的配置是限量销售的特别版，而别的配置成绩全都不及格。这也基本印证了这事并不是IIHS钦点黑哪一系，而是像这个测试的主管马修·布隆贝罗所说的那样，“各大厂商都在注重照明系统的纸面表现，并未对实际道路上的照明需求给予足够的重视”。

而且有点耸人听闻的是，其中很多得分为不及格（Poor）和勉强（Marginal）的车型，在今年的碰撞测试中获得了IIHS“顶级安全之选 ”的最高评级推荐。而IIHS的标准是要拿加号必须在所有测试中都至少拿到良好（Acceptable），也就是说如果下届评选前这些厂商没有明显改观的话，他们将被踢出推荐名单。这其中CX-5、RAV4、起亚狮跑以及下边这几个都赫然在列。

看到这你也许会好奇，IIHS如此痛快地挥舞着不及格大棒，这个测试究竟是怎么做的？

不知道你是否还记得上次去年审测灯光时的经历。国内的检测比较古板，但欧美日并没好到哪去，基本也都是在测参数。IIHS的创新之处就在于他们构建了数个基于实际使用的测试环境，以此来得出更接近实际表现的结果。

这其中的重点就是用若干个传感器来模拟测试实际直道和弯道中各个位置的照明状况：

如果对比第一的CX-3和垫底的HR-V，你就会发现CX-3固然亮度优势很大，但HR-V更致命的劣势是在斜前方有很大的盲区：

而且你以为IIHS只是考虑亮度吗？更亮的灯光不也更容易晃到别人吗？这方面IIHS其实也考虑到了，会车时近光的眩眼程度也是考量标准之一。拥有完备自动远近光系统的车型在这方面会有额外加分。

另外IIHS也给各厂商推销的弯道灯光辅助泼了盆冷水——相比好处实实在在的自动远近光。配备弯道灯光辅助的车型并没体现出明显优势。

总之这次IIHS对各大主流厂商可谓是毫不留情，但估计这反而会促使各厂商进行改进。而这也不是IIHS第一次引领业界趋势了，一直以来他们的碰撞测试就给人留下了很深的印象。究其原因，还是在于IIHS既不是保守迂腐的政府机构，也不是靠拿厂商钱办事糊口的某测试中心——它是个为保险业代言的机构。

保险公司大家都知道，肯定巴不得你一辈子都不理赔一次，乖乖交保费就好。在这样的动机指导下，也难怪IIHS一直以来都能积极发挥主观能动性，为交通安全事业添砖加瓦……这个巧妙的机制是非常值得借鉴的。

顺便说一句，由于取样地是北美市场，没有中国品牌SUV参加本次测试。

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。