全新林肯被换前挡玻璃 法院终判退一赔三

近日，扬州一男子起诉 4S 店 “退一赔三 ”的案件历经 1 年时间终于审理宣判，今年7月，扬州市邗江区人民法院一审宣判，法院认定 4S 店构成销售欺诈行为，赔偿 138 万。

2017 年 6 月扬州的嵇先生花 46 万买了辆林肯 MKX 2.0 汽车，提车不久后他发现该车存在许多问题。嵇先生介绍，他先是发现 A 柱位置是松动的，后视镜上面的缝隙也非常大，前挡风玻璃没有装正，随后还发现仪表台左前方出现两个玻璃渣。

发现不妥后，嵇先生觉得自己买到的可能是“问题车”，于是找到 4S 店理论，希望能得到明确说法。4S 店方面坚称车辆是全新车，不存在维修更换过前挡风玻璃的情况。

由于协商无果，嵇先生随即联系到律师求助，并开始对车辆进行司法鉴定。2017 年 6 月 30 日，司法鉴定报告出来了，认定该林肯牌汽车的前挡风玻璃符合已进行更换的特征。

2018 年 5 月，嵇先生决定将 4S 店告上法庭。

在审理过程中，扬州天旭达林肯 4S 店认为，该车为原装进口，在出厂和进关时都需要经过专门的质量检验，检验结果为合格。而且车辆交车前也进行了质量检查，所以 4S 店严格履行了合同义务，不存在欺诈行为。而对于更换前挡风玻璃，该公司表示虽然更换前挡风玻璃是事实，但是这是厂家所为，是正常的生产工序，符合工厂生产流程要求和相关质量标准，厂家更换零部件也没有向消费者披露的义务。

邗江区人民法院审理后，对扬州天旭达公司提出的该车前挡玻璃在生产阶段更换的辩护意见没有采信。因为嵇先生在购车后不久就发现仪表台左侧有玻璃渣，这不符合生产阶段更换前挡玻璃所能产生的正常现象。同时，普通消费者都能发现仪表台有玻璃渣，而专业汽车从业人员进行检查时却未能发现，这种最浅显的问题都未能发现，不能免除 4S 店对汽车前挡玻璃更换所产生的责任。

今年 7 月，邗江区人民法院作出一审判决认定 4S 店销售欺诈应当 “ 退一赔三 ”，返还 46 万元购车款，赔偿购买保险、上牌等各项费用 8.18 万元，同时支付 3 倍购车金额的赔偿款为 138 万元。此外，判决书要求 4S 店十日内支付上述赔偿款。

林肯汽车在华销量处于劣势地位 近年频频召回

林肯近几年在中国市场的销量增速呈现逐年放缓的趋势，特别是2018年的销量增速仅为个位数。相关数据显示，林肯中国全年销量达55315辆，同比增长2.2%，与2016年、2017年平均50%以上的增速相比堪称断崖式下滑。

2019年第一季度，福特在华销量仅有13.6万辆，同比下滑35.8%。而福特旗下的林肯品牌，一季度的销量为1.1万辆，同比下滑9.4%。

对比之下，同为美系豪华车品牌的凯迪拉克2018年在华销量同比增长31.8%，达到22.8万辆；雷克萨斯累计销量16.05万辆；捷豹路虎在中国市场的销量为11.5万辆。不难看出，二线豪华品牌阵营中，林肯汽车在华销量处于劣势地位。

林肯汽车在2014年到2018年初，短短四年的时间里，林肯汽车总共发布过八次召回。

其中涉及到林肯MKZ的召回有5次，涉及林肯MKC召回有2次，涉及林肯MKX和林肯大陆各1次，累积下来，林肯总共召回过3万辆汽车，也就是说差不多平均每十辆林肯汽车就有一辆被召回过。

林肯汽车曾经宣布将召回部分林肯MKZ系列汽车，总计17912辆车，召回的原因竟然是方向盘的固定螺丝没有紧好，容易发生脱落而引起事故，这是多么离谱的召回原因。另外，林肯还曾召回部分林肯MKZ系列汽车，总计47辆，召回原因是变速箱液力变矩器的螺柱没有焊接好，容易引发螺柱断裂，从而导致液力变矩器与发动机飞轮脱开，致使行驶中的车辆突然失去动力而造成事故。

(责编：肖蒙蒙)

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。