凌然：新能源车“过剩”之说到底合理不合理

近日，有关新能源汽车“过剩”的观点，不胫而走，这一消息一出，不免使国内整个行业都感觉到了震惊！人们不禁要问，为什么新能源汽车刚刚起步，就存在着过剩的言论！而且，道出新能源过剩观点的不是别人，正是国内能源政策研究院院长林伯强先生，在2019达沃斯论坛上正式提出的。

可以看得出，这一观点的提出，恰恰是针对国内新能源汽车的制造现状而来的。林伯强先生的观点中指出，“不仅过于散乱，而且大限度过剩”，其依据就是，国内2018年新能源汽车产销量仅为127万辆与125.6万辆，而注册的新能源汽车企业，却已经达到了250多家，这就使得新能源汽车的制造，显然处在较为混乱的状态之中。在林伯强先生看来，“未来，中国市场新能源汽车企业有十家就够了”，这显然反应了林先生对如此多企业“瓜分”新能源汽车市场份额而感到不满。为此，林伯强先生也进一步指出，门槛低导致大量制造车企的涌入问题，也与政策欠缺联系的出台不无关系，这就更使得现有的新能源汽车制造，存在着许多不尽如人意之处！

应该说，这样观点的提出，显然是对新势力无序地涌入而言的。虽然，现在就断言新能源汽车产品过剩有些偏颇，但将产业出现混乱以及政策引导不利的问题提出，还是非常明确与中肯的。这是因为，无论是节能环保的社会需求；还是另辟蹊径的发展中国制造，新能源汽车都是非常至关重要的，再加之，十年以后，国内必然会将禁售燃油车纳入到汽车市场的发展规划之中，这就更显现出新能源汽车的发展空间越来越大。

其实，替代能源的发展，从长远来讲并不存在过剩的问题，这也是与国内的大政方针相吻合的。更何况，发展新能源汽车，重要的是与国际制造处在同一起跑线上，国内汽车实现弯道超越的梦想，也只有寄望于新能源汽车领域的突破，这才是最切实可行的问题。所以，既然提出了新能源汽车散乱与政策层面的联系不够，这就需要从不同阶段政策出台的原因来看，而不是只用现在的视角来分析，这才是符合国内新能源汽车发展过程的。

其实，在林伯强先生的观点中，也直言不讳的对政府给予新能源汽车的政策给予了批评，在林院长看来，“政府之前在考虑新能源市场相应配套政策时，并没有综合考虑，而是一个个出政策，这样很容易导致新能源行业大规模的资金进入，造成大规模的产能过剩”。这样的说法，显然针对从现实的新能源汽车制造企业众多而言的，如果放在过去几年的新能源汽车发展迟缓问题上衡量，允许更多的企业进行造车，显然也是放开与搞活关键步骤的重要。

像截止到2017年，国内新能压汽车年销量，总共才几十万辆，甚至一度出现了，准备用山东一些低速电动车“充数”的想法，这的确也是客观的现实状况所决定的。而随着，低门槛进入新能源汽车制造的大门敞开，才是的更多资本关注到汽车产业之中，如果按照过去的国内新能源汽车市场形式来分析，对新业态的适应就显得严重不符了。所以，政策跟不上市场与制造的变化，或许才是林伯强先生发次声音的主要原因。只不过，林伯强先生用过剩一词来形容新能源汽车的制造与发展，显然是不能让我们苟同的！

而现在，随着新能源汽车产业化发展的开启，虽然也面临着转型期的新问题，但解决问题才是真正考验政策方向与管理智慧的重要前提。换句话说，既然这么多车企带着“热钱”涌入新能源汽车制造行列，就需要通过市场竞争与优胜略汰来改变这样多而乱的状况。而不是，作为给国家决策提供依据的研究员官员，用发声的形式来评价新能源汽车的现状问题，这样，只能会是新政策的出台，带来更深刻的影响！而无助于新能源汽车的新发展。

而对于政府来说，发展新能源汽车，是国家推进经济发展与制造业高超的新契机，只不过，更需要政策与管理能力，跟上行业与市场的发展步伐才成。如准入机制与考核机制的提升与严格；对新产品技术要求的进一步更高，以及相应服务的要求更加严格与完善等等，都应该是政策能够引领与科学管理的关键！只有这样，才会是众多企业造新能源汽车时，用发展的标准来衡量企业的技术能力的关键。也只有这样的新标准到位，企业优胜略汰也好，自身退出也好，才不会影响到国内汽车发展的整体，这恐怕才是对中国新能源汽车发展最为有利的。。。。。。！

(责编：凌然)

生成海报

免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。