极客网·人工智能1月5日 研究人员表示，开发人员在编写代码时依赖AI（人工智能）助手会让对自己的开发工作过于自信，导致代码不太安全。
斯坦福大学最近进行的一项研究发现，基于AI的编码助手（例如GitHub的Copilot）会让开发人员对他们的工作质量感到迷惑，导致软件可能存在漏洞，并且更不安全。一位AI专家表示，在使用AI助手完成这类任务时，开发人员管理自己的预期很重要。
AI编码引入的安全漏洞更多
这项研究通过47名开发人员进行了一项试验，其中33人在编写代码时使用AI助手，而对照组中有14人独自编写代码。他们必须完成五项与安全相关的编程任务，包括使用对称密钥加密或解密字符串。他们都可以使用网络浏览器获得帮助。
用于编码和其他任务的AI助手工具正变得越来越受欢迎，微软旗下的GitHub将在2021年推出Copilot作为技术预览版，以提高开发人员的生产力。
微软在今年9月发布的一份研究报告中指出，GitHub让开发人员的工作效率更高。88%的受访者表示采用Copilot在编码时效率更高，59%的受访者表示，其主要的好处是可以更快地完成重复任务和更快地完成编码。
斯坦福大学的研究人员想了解用户是否用AI助手编写了更不安全的代码，并发现事实确实如此。他们说，那些使用AI助手的开发人员对代码的质量仍然抱有幻想。
该团队在论文中写道：“我们观察到，与对照组的开发人员相比，获得AI助手帮助的开发人员更有可能在大多数编程任务中引入安全漏洞，但也更有可能将不安全的答案评为安全。此外研究还发现，在向AI助手创建查询方面投入更多的开发人员（例如采用AI助手功能或调整参数），最终更有可能提供安全的解决方案。”
该研究项目只使用了三种编程语言：Python、C和Verilog。它涉及到相对较少的参与者，这些开发人员开发经验各有不同，其中包括毕业不久的大学生和经验丰富的专业人员，他们使用的是由管理员监控的专门开发的应用程序。
第一个试验采用Python编写，而那些在AI助手的帮助下编写的代码更有可能不安全或不正确。在没有AI助手帮助的对照组中， 79%的开发人员编写的代码没有质量问题；而有AI助手帮助的对照组中，只有67%的开发人员编写的代码没有质量问题。
谨慎使用AI编码助手
在创建代码的安全性方面，情况变得更糟，因为采用AI助手的开发人员更有可能提供不安全的解决方案，或者使用简单的密码来加密和解密字符串。他们也不太可能对最终值进行真实性检查，以确保流程按预期工作。
斯坦福大学的研究人员表示，研究结果表明，经验不足的开发人员可能倾向于相信AI助手，但有可能面临引入新的安全漏洞的风险。因此，这项研究将有助于改进和指导未来AI代码助手的设计。
软件供应商Pegasystems公司AI实验室主任Peter van der Putten表示，尽管规模很小，但这项研究非常有趣，得出的结果可以激发人们进一步研究AI助手在代码和其他领域的使用。他说：“这也与我们对AI助手依赖程度的一些更广泛的研究得出的结论相一致。”
他警告说，采用AI助手的开发人员应该以渐进的方式获得对该工具的信任，不要过度依赖它，并了解它的局限性。他说，“对一项技术的接受程度不仅取决于对质量和性能的期望，还取决于它是否能节省时间和精力。总的来说，人们对AI助手的使用持积极态度，只要他们的期望得到管理。这意味着需要定义如何使用这些工具的最佳实践，以及采用潜在的额外功能来测试代码质量。”
（免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。
任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。 ）
